黎澍认为：“人民群众是历史的创造者”的提法是错误的 [复制链接]

第5版()
专栏：

黎澍认为：“人民群众是历史的创造者”的提法是错误的
历史学家黎澍同志于今年7月30日在《光明日报》发表《再论历史的创造及其他》，认为“人民群众是历史的创造者”这一提法是完全错误的。这是作者对他《论历史的创造及其他》
（载1984年第5期《历史研究》）观点的进一步阐述。
黎澍认为，“人民群众是历史的创造者”的观点，不仅有转述中产生的错误，最初提出这个命题的逻辑推理也是错误的。
第一个错误：“人民群众是历史的创造者”这个命题的错误的逻辑推理可以排列如下式：
人们创造历史必须先具备为生存所必需的物质条件；
以劳动者为主体的人民群众是这些物质条件的创造者；
所以，人民群众是历史的创造者。
这个推理错误就在于把物质条件创造者和历史创造者完全等同起来。根据唯物史观关于物质资料生产的作用的原理认为物质条件既是不可缺少的，也是对历史的创造起决定作用的，所以得出结论说，物质条件的创造者即是历史的创造者。实际上创造物质条件无非是历史的一个内容。这个内容固然有决定历史面貌和发展水平的作用，但是不能等同或者包括全部历史内容。如果说全部历史就是这点内容，那就未免太贫乏了。
第二个错误：“人民群众是历史的创造者”是与“英雄是历史的创造者”相对立而产生的命题。
俄国民粹派说：“英雄是历史的创造者”，而人民无非是“群氓”，只能是英雄的追随者。
而《联共（布）党史简明教程》和《苏共党史》对同一问题的回答又否定了英雄即个人在历史上的作用。二说各执一词，都有片面性，不符合事实。任何个人（包括英雄或拥有最高权力的帝王）都不能脱离社会而存在。社会上各行各业的群众中也都有杰出的个人，如科学家、思想家、技术专家、诗人、作家、艺术家等等，他们在历史上起着显著的作用，只不过政治家和军事家因手握大权，易见显赫而已。把人民群众和个人对立起来，是不正确的。
第三个错误：“人民群众是历史的创造者”是把无所不包的历史看做是由一个独一无二的力量创造的。事实是英雄创造自己的历史，不能创造一切历史；人民群众也一样，尽管在历史上作用很大，但不能创造一切历史。这两个命题由于本身不合理，所以都不能给历史以正确的说明。如果说，全部历史都是人民群众创造的，都决定于人民，那么，这就等于说，历史上不存在任何形式的社会分工，也不存在阶级的区分，统治者不存在功罪问题，这完全不合事实。
在谈到历史发展的动力问题时，黎澍认为，历史发展的动力首先不是善，而是个人的贪欲，而且是卑劣的贪欲。贪欲正是从阶级对立产生以来历史发展的动力或这种动力的表现形式之一。它驱使人们用征服、奴役、杀戮的暴行从事开疆拓土，在其他民族居住地区造成毁灭性的灾难。在历史上，正是这种残暴的开疆拓土的活动加强了各地区、各国家间的联系，刺激了生产的发展，使人类文明获得了进步。
在谈到如何估价群众的力量时，作者认为，在历史上，群众长时期在黑暗中徘徊，既不认识历史发展的道路，当然也就不知道该怎么行动。马克思和恩格斯看到了群众的力量，问题是如何把这个潜在的力量发挥出来。但是要让群众能站起来是很难的。过去我们只知道发动群众起来争取做人的权利，但如果没有人民的物质生活生产水平的普遍提高，如果没有教育的普及和文化水平的普遍提高，人们得到了做人的权利也可能再次失去，不能保持长久。即使仅仅由于人们的贫穷和愚蠢，这种现象也会要反复出现。