读者来信 [复制链接]

第2版()
专栏：读者来信

读者来信
　　中国粮食公司浙江省公司新建仓库
全部不适用使国家资财遭受巨大损失
编辑同志：
中国粮食公司浙江省公司在某地所建一九五○年度粮食仓库，由于事前设计不周密，盲目施工，事后没有检查，又不研究和接受群众意见，完工后工程全部不适用，造成国家资财重大损失。该仓库工程由中国粮食公司浙江省公司设计，呈报上级备案后，委托浙江省建筑公司承办并订立合同，在今年三月六日正式开工。现在除附属工程外已基本完工。房屋部分六十间原计划五亿九千四百七十三万元，完工时人工与经费已超出原计划。按照计划平均每间容量为十六万六千余斤，开始收购后，才放九万斤。于八月六日下午五时就倒塌二间，七日上午九时又倒塌一间。其他大部分仓库未储粮，已储粮的在轧轧作响，有的仅储粮七万斤，“磉板”已破碎，工程全部不适用。仅房屋倒塌，粮食损坏（袋装）及搬运，损失即三千万元。今后补救改建，不但国家资财遭受一亿元重大损失；而且耽误了时间，影响新谷登场后大量收购的储藏任务。
检查损坏原因：一、主要是中国粮食公司浙江省公司没有周密设计。虽曾会同浙江省建筑公司设计，并经华东贸易部建仓督导组（驻中国粮食公司浙江省公司办公）审阅同意，但五、六个设计图样集中决定时，没有从设计中钻研基础部分的“横架斜撑”“磉板”荷重力如何，而是单纯考虑那一个“省钱”、那一个能“速成”，不问实效，贸然施工，终至倒塌。二、浙江省建筑公司承包了该计划的施工任务，就是表示对原计划的同意和支持。施工主任工程师盛建康自称：“事后从未拿出图研究检查设计问题。”这样既不拒绝不合理计划的施工，更不作检查，没有根据客观情况对原设计提出改进的建议。特别严重的是不关心政府法令。六月十九日政务院财政经济委员会“关于严格检查基本建设工程设计的通知”，通令全国应在七月底讨论和检查完成。但双方从未进行讨论与检查。三、不走群众路线，对工人意见不采纳。在施工后，工人陈小加等对“磉板”“横架”荷重不够问题曾提出意见，建议做“地砻墙”。但当时浙江省建筑公司工程师及负责监工人员未能在遇到新的情况时进行研究和向上级提出改进原计划的建议。
这充分说明了设计和施工的有关人员不负责任的态度，对基本建设是采取了草率从事，使国家资财遭受重大损失。
八月八日，中央贸易部基本建设工程处华东分处已派工程师与中国粮食公司浙江省公司、浙江省建筑公司的设计、施工工程师会同当地有关机关检查，并初步讨论了补救办法，倒塌部分的粮食已于八月九日上午抢救完毕，现在正呈报处理中。
王慈
　　牡丹江森林工业管理局绥阳分局对国家木材资源不负责任
订了合同不监督放任滥伐
编辑同志：
据东宁县林政科长王世卿谈：东北牡丹江森林工业管理局绥阳分局于去年三月间与东宁县第二区河北村张某订立采伐车立柱一万五千根的一份合同。在订立合同当时，既没有把车立柱的尺寸交代明确，嗣后也没有派技术人员到现场进行指导，随他们的便盲目滥砍。结果，伐下的木材，多不合乎车立柱的规格要求。砍了三万多根，只有一万五千根合用。这次的经验教训，还没有引起该局领导干部的重视。在今年二月间，该局与第七区沙河子村订立采伐枕木（柞树）一万五千根的合同，仍然采取同样方式，仍然放任该村农民入山不按规格地滥砍，伐根留得很高，普遍超过三十公分以上，甚有到九十公分的。梢头木也没有合理利用，扔得满山遍野。这两次共约损失木材一千立方公尺以上，折合人民币三亿多元。该局这种对国家森林不加爱护不负责任的恶劣态度，使森林遭受了不应有的损失。该局应受到应得的处分。
东北人民政府农林部林政局护林科 武振达
　　武训宣传者的谬论破产了
《武训历史调查记》一文，证明了武训是一个忠实为地主阶级服务的历史罪人。武训宣传者的谬论，不能不在这种铁的事实面前破产了；那些对批评武训抱着怀疑态度的人们再也不会有什么怀疑了吧！
事实证明：武训所处的时代正是农民革命运动轰轰烈烈发展的时代。据该调查记“和武训同时的当地农民革命领袖宋景诗”一节所载，离武训故乡很近的王二砦村即有六十多人参加了当时农民革命队伍黑旗军，差不多所有壮年人都参加了。这说明了：武训对当时的革命运动丝毫没有关系，他所选择的道路是反革命的道路。
从武训的土地剥削与高利贷剥削二节中可以看出，武训对农民的剥削是极为残酷的，他取得了当时反动统治者所给予的特权。反动统治者为什么会给他的特权呢？正是因为他的行动直接对反动统治者有利。这从“崇贤义塾”学生的成份大部分是地主，而后来都成了秀才、童生、举人等事实，就可以充分证明。
从武训拜了许多所谓“干娘”，青年寡妇生出了“小豆沫”的事实，可以见到武训为人的下流，已经到了何等卑鄙无耻的程度。
李士钊说：武训是“被压迫农民阶级的先觉者”，孙瑜说武训“为穷孩子们兴办义学”、“为人民服务”。
事实胜于雄辩，这些谬论，在铁的事实的面前不能不完全破产了。
铁道部人民铁道报社 胡岩龙
　　《武训历史调查记》揭露了武训“兴学”的真相
编辑同志：
武训其人其事，已由《武训历史调查记》进一步证实了。
对《武训传》问题，我一直有着这样的看法：“武训的确是不足为训的，更不值得歌颂，可是，他的兴学动机至少还是好的”。理由是我们今天不能用“马列主义”的尺去衡量历史人物。直到看了《武训历史调查记》之后，我才认识到：武训是一个劳动人民的叛徒。
特别是看了他“兴学”的那段史实，才不折不扣地明白了。我了解到他的“兴学”不过是借此作进身之阶，爬上统治阶级的宝座，绝非为了穷孩子。
我以前为什么会有这种错误认识呢？正是由于我未能用马列主义去分析研究问题的结果，将动机与效果机械地分来看；另一方面也说明了我思想的混乱。我是一个受过师范教育的人，可是，对教育在社会上所起的作用估计是不足的；过去，我认为单凭教育就可以改造那吃人的社会。丝毫不懂得教育是有阶级性的。我今后要加强学习，提高自己。
白福渭