有趣的“可读性” [复制链接]

第8版()
专栏：纵横集

有趣的“可读性”
江霞
听到“可读性”这个词，觉得新鲜，也似乎懂得它一点含意。但它到底是什么定义，没有向别人请教过，只是自己在心里慢慢捉摸。
书和文章里面有科学知识和启发人进步向上的思想，难道还没有可读性吗？何必再来这个词呢？说也是。但辞典、试题解答和其他工具书之类虽然也有此内容，却多半只能说“可查性”和“适用性”；有些教科书只能说“可学性”。这几性和“可读性”之间，似乎确实存在着一些区别。我少年时代，听到过一种教诲：“背熟辞源，能成学问家”，便试了几下子。只怨自己缺少雄心壮志，坚持不下去，才改成需要时就查阅。恐怕正是由于这个原因，我至今发白齿落，也未成为学问家。
用戏剧表现《资本论》思想的书，我年轻时读过的，印象不很深。依稀记得当时要从繁茂的情节花草和对话中，寻找有关这门伟大科学理论的准确概括，很费劲。我没有学好，这里面是否有误解或曲解原著的地方，不得而知。但由此我感到，趣味性、通俗性固然可以增加可读性，但可读性又并不简单就等于这两性。深入浅出的理论著作，往往能以其真理的深度、逻辑力量和辩证分析的起伏波澜，一下子就把人抓住。这是更深层的极可宝贵的可读性。
可读性并不一定便是文字华巧。有时候，朴素、平常、清顺、实在以至沉重的语言文字，反而更能表现真理的亲切深刻和感情的真挚，从而具有很大的说服力和感染力。王荆公诗“看似平常却奇崛，成如容易最艰辛”，从写作功力的角度说出了这道理。
研究“可读性”，还可以从“不可读性”来想。
古往今来，这方面反馈回来的信息确实不少。随便想想，“不可读性”至少有：空空洞洞，水多油少，没有多少干货的；“好为艰深之辞以饰浅薄之说”，或生搬名词、滥用术语，自己亦不知所云的；老妪诵经，反来复去只听见阿弥陀佛的；猎奇逐怪，搔首弄姿，令人腻味的；低级庸俗，歪门邪道，不堪卒读的；简单粗糙，干巴繁琐，夹杂不清，叫人皱眉头的；如此等等。
当然，这里讲的可读和不可读性，只是就社会科学方面的书和文章而言。文艺作品也有不可读的。爱读什么文艺作品并认为它们有可读性，涉及鉴赏者不同的思想、文化、道德、情趣、水平等等。
可读性这个词的内涵不是单一的，而是许多因素的综合。编辑出版工作者研究它，有助于提高书稿质量；写作者研究它，有利于提高写作水平。这样说，并非只要可读性的书刊。其他类型的书刊各有各的作用，这是无疑的。总之，各找各的可读性，尽量扩大读者面，恐怕对于大家都有益处的吧。