读书钩得 [复制链接]

第8版()
专栏：文史小品

读书钩得
二思
清代经学家卢文弨评《鬼谷子》是“小人之书也”，鲁迅则认为：这本书的作者，“决不是‘小人’，倒是一个老实人”。
《鬼谷子》“揣情摩意”，讲“捭阖”、“飞钳”纵横之术，历来名声不好，这是真的。攻之者，说它教歪了人们，特别是“人主”的心术；如柳宗元，就定其罪为“妄言乱世”，宋濂则斥之为“蛇鼠之智”。其实呢，这不过是一家之言罢了。观察而得其些许精神的，有唐人来鹄。他不认为这是部好书，却不泼口大骂。按他的意见，这部书中的思想，乃“今之常态”，并不希罕，世风不好，虽不读《鬼谷子》书，行事也能“自然符契”（天然能合拍）。鲁迅把这层意思发挥得更加明白而深刻：“人们常用，不以为奇，作者知道了一点，便笔之于书，当作秘诀，可见禀性纯厚，不但手段，便是心里的机诈也并不多”，“否则，他还该说得吞吞吐吐些，或者自己不说，而钩出别人来说……”，所以，“鬼谷子究竟不是阴谋家”。有什么“出奇”呢？“鬼谷先生”无非是将当时的世态，记录下来，整理加工，概括综合而已。自然，其文“奇变诡伟”，笔头子上是有点功力的。据说这位先生的两个高足苏秦和张仪，学得他的学问，作游说“人君”之资，颇收奇效；又一说，此书系苏秦“托名鬼谷”而作，以显示它的分量的。这笔旧账，其说不一，算不清楚。这无关紧要。可注意的，是背了千年以上黑锅的、不知其名的《鬼谷子》作者，到鲁迅笔下，才得到平实的待遇。
作为一家之言，并不是随口骂一句能抹掉的。某种意识的产生，归根结底，总离不开当时环境的影响；而对它的品评，或贬或褒，或摒弃，或使用，也还是离不开当时人们所处的环境。卢文弨有学问，对《鬼谷子》也挺勤快地校勘了一阵，但他不懂得这个道理，为鲁迅所驳，真正是“良有以也”。“捭阖”诸术，论理在我们这个社会里是无须乎这些玩意儿的。有闲空翻翻它，未尝不可以增长点知识，知道在古人那里，原来有那么多名堂。至于专门家的下功夫研究，那又是一回事了。