“某公”与“诸公” [复制链接]

第8版()
专栏：

“某公”与“诸公”
谢云
每期《读书》，差不多都有丁聪同志的一幅漫画。这些画，有的使我莞尔而笑，有的使我掩卷沉思。最近看到的一幅，载于该刊第七期，却勾起了我小小的议论。
漫画画的是一个委员会进行表决的情形。长方形会议桌的一端，主持人（不外书记、主席一类人物）神态咄咄逼人，“反对（我）的请举手”；桌的两边坐着七个人，七只手都作欲举而又不敢举之状，显得惶惑、尴尬而可怜。漫画自是佳作，但凝神默想之余，不免对画的题目《某公的民主作风》略感遗憾：如果改为《一言堂里众生相》，岂不更能体现画的内涵的丰富？！也许这是画家心存忠厚吧，但我以为，现在的题目对于“某公”以外的“诸公”，不免过于宽容了。
世界上的事物，往往是相互依存的，一方的存在总要以另一方的存在为条件。皇帝的存在是因为有甘当臣民者，当臣民不愿再做臣民的时候，皇冠便落地了。有信神的人们，才有神的威严，当人们从迷信的王国走进了科学的王国，神也就无庙可归了。大大小小的一言堂之所以能巍然矗立于神州大地，除了堂长“某公”的不民主外，实在也离不开堂员“诸公”对不民主的纵容和屈从。只谴责“某公”的不民主，而过于原谅了“诸公”对不民主的屈从，怕是摧毁不了一言堂的。
《邵氏闻见后录》里讲了一件事：自唐以来，大臣见君，列坐殿上。艺祖即位之一日，宰执范质等犹坐，艺祖曰：我目昏，可自持文书来看。质等起呈罢，欲复位，已密令去其座矣。遂为故事。封建时代的皇权，是够大的了吧，但为了剥夺大臣们坐着说话的权利，皇帝也不得不耍点小计谋。如果当时范质等敢于按唐制要求把被撤走的座位再拿回来，也许后来大臣见君之礼会是另一个样子。
按照民主集中制的原则，某个代表大会或委员会的所有成员都是平等的，在决定问题时，每个人的一票都有同等的分量，这是白纸黑字载于章程的。各人按照自己的意志发表意见，举手投票（不论赞成或反对），不只是一种权利，而且是一种责任和义务。“某公”一言，“诸公”唯唯，或心有异议却口欲言而嗫嚅，手欲举而彷徨，甚至“某公”出尔反尔，“诸公”也随风转舵。这恐怕不能专怪“某公”，“诸公”实在该反省一下自己是否患了软骨症！
自然，遇到不民主的“某公”，“诸公”也自有其难处，例如怕引起恶感，甚至遭到打击报复等等。但封建时代，并没有什么民主集中制，一些正直之臣，面折廷争，与皇帝反复驳辩，代不乏人，有的甚至不顾杀身之祸，也要坚持自己的意见。今日不民主的“某公”们，虽然也可以给不顺从的“诸公”穿穿小鞋，但毕竟并无生杀予夺之权，何况十一届三中全会以来，要打击报复更日见其难。如果今天的“诸公”仍然不敢按照自己的意志发言、投票，那么最好的办法恐怕只有：呈请辞职，免得贻误工作，并有负推举自己的群众的信任和委托。对自己，也未尝不是一种解脱。
其实，那些不民主的“某公”们，恐怕也未必便是天性专横，多半是在“诸公”的宽容下，逐渐由比较民主走向比较不民主，再走向专横的。看起来，那“诸公”担惊受怕的样子，象个小媳妇，怪可怜的。其实，他们跟“某公”原本是妯娌辈的，只是由于自己过于懦弱，才使“某公”升为婆婆的。较起真来，还得负点纵恶之责哩！
现在我们正在进行改革，革去体制之弊，建立健全的民主制度，这自然十分重要。但好的制度也得由人们来实行和维护，才能由纸面上的东西变为现实，并进而成为习惯。否则，日积月累，浸润衍化，好制度也终不免于沦为一种摆设。细察历史和现实中，由民主集中制演变为一言堂制的过程，此说大致不妄。