“北京史话”内容有政治错误 [复制链接]

第2版()
专栏：读者来信

“北京史话”内容有政治错误编辑同志：
“北京史话”一书（黄萍荪编，上海子曰社发行，一九五一年四月再版，上编）的内容有着严重的政治错误。就拿“北京的科学运动与科学家”（胡先骕作）这篇文章来说吧，它错误地介绍了胡适、傅斯年和翁文灏等反动人物。
现在，我们看看作者是怎样介绍这些败类的吧！
胡适是一个什么样的人物呢，作者说：“北京大学诸教授中最知名者，当推胡适，其人其事，世多知者，不再介绍。……”最后说：“将来历史上之评论，恐怕只是新文化运动之倡导人，而学术上之成就，则殊有限。……”对于胡适的妥协与反动的本质，只轻描淡写地说了一句“至于其政治经济思想，则甚落后”。究竟胡适“倡导”了什么新文化运动呢？从“五四”开始的中国新文化运动，是新民主主义性质的文化运动，属于世界无产阶级的社会主义新文化革命的一部分。代表资产阶级知识分子的实验主义者胡适，凭什么说他领导了这个新文化运动呢？对这个问题历史早已有了定论。
而傅斯年呢，作者说是“胡适的大弟子，……为五四运动健将，曾至伦敦大学，德国柏林大学研究……”至于对这个反动人物的评语，却是：“为人有手腕，喜弄权，人多畏之，善辩说，文笔犀利，曾为‘立法委员’，甚露头角，盖非纯粹专心治学之笃学士。”就这么短短的几句，也可看出作者对这个反动分子并不怎样嫉恶；他所不满意的只是傅斯年不“专心治学”。
至于翁文灏，则是：“翁氏学问广博，富有行政才，……从政后任经济部长时，对于抗日战争，裨益甚大。胜利以后，局势日非，不能见几而作，殊为可惜。……”翁文灏是国民党政府的重要人员之一，而作者却说他“对于抗日战争，裨益甚大”（！）这不是太令人奇怪吗！
不但对国内反动派的人物是这样介绍，而且关于美帝国主义对中国的文化侵略，作者也是“感恩备至”的。在这篇文章的最后一节中，作者特别介绍了“中华教育文化基金董事会”。这里，作者告诉我们说，这笔基金是美国退回的庚子赔款余额，并把美国董事孟禄、杜威等人的名字举了出来。接着就叙述庚子赔款用途范围是什么“发展科学知识”
（？），什么“促进有永久性质之文化事业”
（？），以及某年某月该会设立什么图书馆，某年某月创办什么调查所……还有“资助青年科学家赴欧美各国留学”等等。最后作者给了一句衷心的赞语：“对于中国科学事业之发展，有莫大之帮助。”对于美帝国主义利用这些来进行文化侵略的事实，在这里连影子也没有！在他看来，美国是多么的“慷慨”、“友善”！
王澈