“给”的自由 [复制链接]

第8版()
专栏：

“给”的自由
文山
有时候，由于旧习惯、旧传统的束缚，一些自以为非常开明的话语，其实却经不起推敲。“允许讨论”之类便是。讨论各种各样问题，是每一个公民拥有的神圣不可侵犯的权利，谁有权不允许别人讨论？允许云云，似乎宽大为怀，实际上包含着也可以不允许的意思。百花齐放，百家争鸣，不就是刚允许了几天就百花凋零、噤若寒蝉了吗？
自由也是。那封因为竟敢出版《金瓶梅》而写给韦君宜同志的匿名信，有一句话给我印象极深：给了你们自由，你们就要出《金瓶梅》（是节本）了。口气咄咄逼人，不由人不联想到那种奉旨骂人的太监，站在午门口对着跪在那里听“旨”的被骂对象，肆无忌惮地（他代表皇帝，谁知道皇帝叫他怎样骂？）用恶狠狠的语气申斥道：赐给你们自由，你们如此胡来。你们这些贱骨头就是活该不准自由！
自由是“给”的？不！自由是我们通过斗争从反动统治者那里夺回来的。在旧政权统治下，我们没有言论自由、出版自由。为了争得自由，我们在反动派的机枪包围中游行过，我们拿起枪战斗过，我们的先烈为此付出生命的代价。我们从敌人手里把这种自由争回来，载入宪法，决不是为了有朝一日又把它缴回去。德国纳粹曾经有过一句这样的话：“民治主义的自由思想，乃是一种无纪律的唯物的自利主义的特许状”。我丝毫也不以为我们的那些同志同这话有什么相干；但是，在他们心目中，老百姓特别是摇笔杆的知识分子（如今不叫“臭老九”了，但据说世界观还得注意）都不大靠得住，一有了自由，八成会为非作歹。印《金瓶梅》就是证据。
不知道这位有没有读过《金瓶梅》。如果他读过还如此“革命”，足以证明《金瓶梅》不是象放射性原素那样绝对沾不得的。如果他还没有读过，不知他根据什么来横加指责？《金瓶梅》问世好几百年，读《金瓶梅》而变坏的估计会有，但是，这种人在未读《金瓶梅》前早就开始腐烂。只有八个样板戏的时代，偏偏出那么些坏事，包括产生了一批西门庆（他们肯定从未读过《金瓶梅》），也是一个反证。连出版《金瓶梅》（而且是删节本加上有控制地发行）的勇气也没有，那恐怕只能说明对自己非常缺乏自信。那么，交出自己那份自由，既不买也不看就是了。这一点，他是自由的。超过这一点，想拥有不给人自由的自由，他没有这份权力。宪法上写清楚了的。
李莲英早就该过时了，现在没有“老佛爷”。