破除“门户之见”——从一场找铁道部长仲裁的学术争论说开去 [复制链接]

第3版()
专栏：怎样实现学术民主？

破除“门户之见”
——从一场找铁道部长仲裁的学术争论说开去
本报记者　张书政
见面之后，中国铁道科学研究院的研究员程庆国和女副研究员周述琼先给记者讲个故事。这样开始如何实现学术民主的对话，倒是别开生面。
四年前，五十多位铁道专家对我国如何建立“铁路自动闭塞技术”，提出四种不同的学术观点。这是一项通过设置铁路区间信号等控制设备增加车站间行车密度的工程技术。四种观点对立得很厉害，以至于各家聚会时谁也不发言。每种观点的代表人物都暗中去找铁道部长或中国科协的领导，请求“仲裁”。这样争论了三年多时间。前不久，由北京铁道学会和中国铁路科学研究院通信信号研究所出面，组织有关专家冷静地坐下来阐述各自学术观点的原理，并从科学实验的数据上共话短长。这样一来，大家都认识到四种观点各有所长、各有所短。最后，这些专家通力合作，共同研制了《关于开展新型自动闭塞研究的咨询建议》和该项工程技术引进的技术条件，为提高我国铁路运输能力和确保行车安全作出贡献。
周述琼指着摆在沙发上的有关卷宗说：“这件事是一次形象生动的学术民主的教育。贯彻‘双百方针’，就应该尊重科学实验，尊重他人的学术主张，坚持‘实践第一、博采众长’的观念。”
现任中国铁道科学研究院院长的程庆国接着说：“在学术研究中建立各种学派，成一家之言并坚持己见，是必要的；而门户之见则是一种缺乏科学根据的唯我独尊，是对异见的盲目排斥甚至倾轧。门户之见和百家争鸣大相径庭。一个研究室，或者一个大的科研单位，如果门户之见丛生，壁垒森严，即使每个科研人员造诣很深，也难以出成果；破除门户之见，把原来相互抵消的‘分力’变成‘合力’，就容易出成果。”
程院长分析，门户之见属于封建主义的思想观念，源远流长。但从目前来看，部门所有、条块分割的科技管理体制和经济管理体制，也助长了这种观念。如有的科研单位，不仅一般科研人员这样做，单位领导也支持，因为这与该单位的利益相关。程院长主张：“破除门户之见，科研人员首先要树立实事求是的科学精神，还要推进科研管理体制的改革，以打破部门所有、条块分割的现状。”