学而优则优！ [复制链接]

第8版()
专栏：

学而优则优！
江曾培
最近，我听到一位卓有成果的自然科学家感叹说，现在还是“学而优则仕”呵！他的感叹，倒不是不赞成把一些优秀的知识分子选拔到领导岗位上去，相反，他是十分赞同干部队伍要重视知识化、专业化的。他感叹的是：那种“学而优”则要“仕”的气氛，或者说，那种非“仕”就不足表现“学而优”的时尚。
我以为，有一种值得非议的价值观在作祟，即在社会的天平上，往往把“仕”的重量看作大于“士”，官的重量大于知识分子。作为一种传统观念，它的产生不是偶然的。“仕”者，是拥有权力的人，在多层次的社会阶梯中，总是居于上层的。水往低处流，人往高处走。十年寒窗的莘莘学子，为的就是能一朝金榜题名，捞个一官半职。“仕”是“学”的目标，“仕”自然重于“士”。然而，从我们今天看来，“学”固然可以为“仕”，但更多的，就是为了做“士”，可以为“教”（师）、为“研”（究员）、为“工”（程师）、为“艺”（术家）、为“作”（家）、为“编”（辑）……四化建设与社会发展，既不可以无“官”，更不能缺少各类知识分子。他们各有特殊的重要作用，其“重量”是难分轩轾的。今天，干部队伍必须知识化，懂技术、懂专业；但是，懂技术、懂专业的知识分子，大量的却不是去做干部，而是在他们各自的业务岗位上，发挥其技术专长。“学而优”者，有些人做“官”比做学问作用大；有些人，也许是更多的人，做学问比做“官”的作用大。启用后一种人做“官”，得乎？失乎？某些知识分子虽然“学而优”，但并非当“官”的材料，把这些人提拔到领导岗位上，使他们放弃所擅长的专业，让时间和精力耗在他们所不熟悉的行政事务之中，这是“用其所短，弃其所长，强其所难”。因此，无论从个人角度，还是从社会角度，都不可把“学而优”则是“仕”作为一种普遍的趋向，更不可把入“仕”与否作为评价“学而优”水平的标尺。
不过，话尽管这么说，社会上重“官”的传统习惯心理颇难改变。即使是一些有专长的知识分子，十分懂得自己专业的意义，从来不想去做“官”，但也悄悄地感叹“官”重“士”轻。这种不平衡心理的形成，除了受制于社会舆论，更因为关系着实际利益。一个人做了什么样的“官”，就意味着有什么样的权力，有什么样的待遇。可知识分子呢？就是“学而优”吧，由于未“仕”，一般也难得应有的待遇。职称（专业职务）评定之说，数年来几起几落，除高教等少数系统搞了以外，对大多数知识分子来说，还只是远处的雷声。就是已经确定的职称，又习惯于往行政级别上套。这不是一种以“官”为本位、为中心的封建等级意识的反映吗？在这种情况下，就难怪社会上重“仕”轻“士”了。
改变之道，我以为，在于切实倡导一种“学而优则优”的风气与政策。要充分重视“学而优”者在各种专业岗位的优秀成果，“学而优”者可以表现为“仕”，但更多的是表现为富有创造性的“士”，即“学而优则待遇、社会地位亦优”。从政策上体现出起码不低于同等水平的“仕”。这样，尊重知识可望进一步真正落到实处了。