考察干部看实绩——华东化工学院改革纪实之三 [复制链接]

第3版()
专栏：

考察干部看实绩
——华东化工学院改革纪实之三
本报记者　萧关根
华东化工学院在改革干部制度方面，进行了有益的尝试。他们实行干部公开述职，主管领导、人事组织部门和群众共同考核，党委决定的办法，比较好的解决了两个问题：一是改变人才观念，以工作实绩为评价干部的标准。他们提出，处级干部是否合格，主要看对本部门的工作能否实现有效管理和能否带好一支队伍。主管领导推荐、组织部门考核、干部述职和群众测评时，都要以此为标准，不要去纠缠干部有多少优点和缺点。二是使干部考察和晋升公开化。在述职会上，主管领导要陈述推荐干部的理由，组织部门要把考察的意见告诉大家，干部自己要报告过去工作的成绩和今后的打算，回答大家提出的问题以及进行申辩。其情景显然和论文答辩会差不多，对于干部制度来说，却是别开生面的。从今年5月起，学校已进行了多次述职会，晋升评定了三十三名处级干部，全校有近二千人次参加述职会。
这种做法效果怎样？我访问了两位处长。科研处长施百先是第一个述职的干部。他说，要我公开述职，先是有顾虑，因为从来没有经历过这种事。述职开始后，倒觉得面目一新，很有感触，大家既讲我的工作成绩，还中肯地指出了不足之处。特别是陈院长问我：“有人说你滑头，你有什么看法？”我讲，我在大是大非方面是坚持原则的，但在具体做法上比较灵活，如对老中青同志采取不同的方法。我并不认为这是滑头，当然，我要注意把坚定性与灵活性结合起来。陈院长提这个问题，其用意是在消除大家对我这个“缺点”的误解。施百先的工作能力和取得的成绩，院领导和群众都是肯定的。半年来，他着重抓科研工作的总体设计，做好院部的参谋和助手，决不陷在具体事务中。科研处在十个方面有了显著的成绩。施百先说，这些成绩是科长和干部们做出来的，我只是在组织管理和抓队伍建设方面做了些工作。
教务处长陆曜南是位女同志，她是第二个述职的。陆曜南在教学改革、教师职务聘任、学分制和选课制方面的工作是很出色的。但是，她的缺点同工作成绩一样突出：主观、急躁，爱发脾气……这些缺点，从她在化工学院当学生时就给人们留下了很深的印象，在述职会上，有人问她：“你能不能改一改这些缺点？”陆曜南回答：“力争改”。陆曜南承认有这些缺点，也知道这些缺点是怎么形成的。如果按照传统的观点，象她这样的干部是不可能提升的，陆曜南有点自知之明，她提出不当处长，最多当个副职。但主管领导不同意，推荐她当处长，而且经过公开述职得到了通过。这些缺点是给她的工作增加了困难，但并没有能掩盖她的工作实绩。而且，陆曜南已下决心改正这些缺点。她告诉我，当处长后第一次发脾气是6月28日，到今天正好四个月。这期间，每发一次火，她都在工作手册上作了记录：对谁发火，什么原因发火，结果怎样。陆曜南说，上面要求这么高，我们工作人员的素质又比较差，思想跟不上。我心里着急，看到别人干的事不顺眼就当场发作，这样是不好的。
听了两位处长的谈话，真使人茅塞顿开，考察干部确实不可太注重笼统的所谓优缺点，有时，人们心目中的某人的优缺点，那只是一种大致的印象，并不一定能反映一个人的本质；况且，有些所谓缺点，实际上正是他们的优点。化工学院着重考察干部实绩的做法，是一项有意义的改革。不过，这项改革刚刚开始，还有许多不足之处。如院部提倡干部自荐，而实际上自荐的人寥寥无几。我问几个干部为什么不自荐？他们虽然没有直接回答，但从言谈中能听出，他们怕有人说自己伸手要“官”，有“野心”。陈敏恒院长坦率地对我说：现在还没有形成人才辈出、真有才干的人当干部的环境。原来想通过改革形成一个竞争的体制。但在干部制度上行不通。因为，一竞争，不称职的人下来后怎么安排？现在只能做到公开述职这一步。