哭既无益，笑也不必 [复制链接]

第8版()
专栏：

哭既无益，笑也不必
谢云
11月20日的《“诸公”的哭笑》，对我的《“某公”与“诸公”》提出了异议，读过之后，自然要认真思考一下。思考的结果，以为我的基本观点并没有错，而且觉得有必要再略加申述己见。
文章的作者，认为一言堂的形成，主要是由于“‘某公’不给民主”，“民主成为‘某公’的施舍物”。尽管表述上不无可以斟酌之处，但基本意思与我并无分歧。问题是出路何在？看来作者也承认“‘诸公’群起而发挥民主的威慑力量”，“‘某公’的一言堂”是可以“粉碎”的。但他却又说：“但这需要条件，就是确实实行民主政治和法律对民主的保证。”而从整个文章来看，这样的“条件”和“保证”现在又并不存在，而且似乎难以得到……于是我终于发现，跟着他的思想脚步走去，结果看到的却是一条死胡同——没有出路，只好“哭”、“笑”。
而照我看，情况并不如此之糟。所谓“条件”其实是已经具备了的。拿党内生活来说，这就是党章和《准则》。那里面说得明白：要“坚持民主集中制”，“在党委会内，决定问题要严格遵守少数服从多数的原则。书记和委员不是上下级关系，书记是党的委员中平等的一员。”难道这还不能算是条件吗？至于“保证”嘛，我以为就是切实实行这些规定：每个人都不侵犯别人的权利，也不容许别人侵犯自己的权利；如果有人侵犯了，就用斗争来保卫。就“诸公”而言，就是不要把“某公”看做“婆婆”，而是看做妯娌辈的。如果他以“婆婆”自居，也决不低眉顺眼，唯命是从。质言之，这保证，不是别的，就是作者所说的“‘诸公’群起而发挥民主的威慑力量”的本身。还拿丁聪同志的那幅画来说吧，如果参加会议的“诸公”，把那欲举而不敢举的手毅然决然地高高举起，我看“某公”除了恨恨而外，也只好认输的。总之，我以为“诸公”只要把自己手里握有的民主权利真正行使起来，就事有可为，而决非只能徒唤奈何。这几年已有许多事实证明了这一点。
自然，实际生活比这里说的要复杂些。“诸公”这样做，可能要担点风险，有时为了举起民主的火炬，甚至还会烧伤自己的手指。但民主毕竟不是一块可以由别人用盘子端来供自己安享的蛋糕，在它还未成为人们的普遍意识以至习惯的时候，要想得到它，不经过争取、斗争，以至付出某种代价，是不可能的。但舍此实在别无他法。
唐朝的魏征，以敢于直言进谏而名垂千载，但他自己曾向太宗皇帝坦白承认：“陛下导臣使言，臣所以敢言。若陛下不受臣言，臣亦何敢犯龙鳞，触忌讳也。”在封建制度下，大臣希望有一个开明的皇帝，小官希望有一个开明的上司，这不足怪。不幸的是今天在实行民主集中制的地方，这种传统观念，仍然缠绕于我们的头脑。因此每谈及一言堂问题，总是要求并寄希望于“某公”的开明，而很少要求“诸公”也要提高民主意识。而实践证明：无论是“要让人讲话”的谆谆劝导，或者是“否则便要霸王别姬”的严肃告诫，如果没有“诸公”有力的争取和斗争，往往收效甚微。鉴于这种情况，我在《“某公”与“诸公”》中，便着重从“诸公”方面谈问题，更多地要求并寄希望于“诸公”的自我解放，当仁不让。我们要少一点明君贤相思想，多一点主体意识和权利观念。不是“某公”给我多少权利，我便使用多少权利，而是我应有多少权利，便使用多少权利。我们希望“某公”讲民主，但也决不要怕他不民主。诸公的这种意识增强了，具有这种意识的“诸公”多起来了，“某公”的一言堂就维持不下去，民主集中制就可能真正实现，而最终，“某公”也就有可能由一言堂的“堂主”，转变为集体领导中的一个合格成员。总之，在一言堂内，除了“某公”需要“自审”外，某些“诸公”也确实需要来一点自审。而哭和笑，或单纯的埋怨和叹息，都无补于事。
写到这里，本可搁笔，但有一个不算小的问题，还想提一下。作者说：“诸公”本是民主的自身，“某公”的权力则是“诸公”给的，恐怕这不太妥当。“诸公”也好，“某公”也好，他们的权力和权利，并不能相互授受，都只是有关的章程所确定，并由选举他们的人们给的。