中国近代军事史的研究对象和分期 [复制链接]

第5版()
专栏：

中国近代军事史的研究对象和分期
建国以来，中国近代军事史的研究，较之中国近代政治史、近代经济史、近代思想史等方面的研究来说，还是一个薄弱环节，有不少基础工作有待进行，许多问题有待深入探讨，某些领域还是个空白，需要从头开拓。为了加强中国近代军事史的研究，军事科学院等单位于11月25日至12月1日联合举行首届中国近代军事史学术讨论会，来自全国十五个省市的一百多名军内外代表参加了会议。
大会收到论文七十篇，内容比较广泛。现将有关中国近代军事史的研究对象和分期问题综述如下：
一、中国近代军事史研究什么？任何一门学科的建立，必须首先确定它的研究对象。军事史的内容比较广泛，它涉及战争史、军队建设史、军事技术史、军事学术史等各个方面，可以说是个系统工程。中国近代军事史研究什么？与会代表意见分歧。
一种意见认为，应以统治阶级的军队建设为纲，辅以近代史上的重大战争，说明军队使用的目的、方法、过程以及军事思想的发展，据此构成中国近代军事史的网络系统。
另一种意见认为，应以战争为主干，因为军事的各个重要侧面，如军制、军事技术、军事学术、军事思想等，都与战争有密切的关联，它们的发展变化，都服从于战争的需要并影响战争，且受战争的检验。
第三种意见则认为，不能只以军队建设为主干，也不能只以战争为中心，应以战争和军队建设为主，联系其他各个方面，进行综合分析研究，在此基础上考虑近代军事史的阶段划分，这样可能更科学一些。
除了上述三种意见外，有个别同志认为，近代军事史研究对象应以军制史为主干，将军事思想、军队装备、军队给养、军事教育、军事工业等内容作出相应的安排。
在讨论会上，不少与会代表指出，不管以何者为主，还必须探讨政治、经济、文化、科技与军事的关系，尤其是政治、经济对军事发展的影响和制约。近代中国是半殖民地半封建社会，它的政治、经济对军事各个领域的影响和制约，都是十分明显的。因此，研究近代军事史，不能脱离政治、经济等方面孤立地进行，而应该首先了解和弄清政治、经济、文化、科技等方面的基本情况。当然，这些情况只是作为军事史的重要背景，不能喧宾夺主。
二、中国近代军事史的分期问题
与会代表认为，要考察近代军事史的分期问题，首先要确定分期的标准，它可以有各种尺度。诸如同中国近代史的分期相一致；以对内、对外的战争为主干划分段落；从武器装备的变化或军队自身的发展进行分段；有的论者主张以军事力量的重大变迁作为分期的主要标准，结合战争、武器装备等方面的相应特征综合考虑。而有的同志鉴于目前的研究水平，不主张分段；如要分段，则宜粗不宜细。
由于划分的标准不同，分期的意见众说纷纭。归纳起来，大致有以下几种意见。一种意见主张把中国近代军事史划分为四个阶段：①1840—1864年，自第一次鸦片战争到太平天国失败，这是清王朝军队基本上处于中世纪状态、军队建设的近代化开始萌发的时期；②1864—1895年，自湘军开始解散到中日甲午战争结束，这是清代军队结构多元化和清军装备向近代化过渡的时期；③1895—1911年，自袁世凯小站练兵到辛亥革命，这是清末军制进行重大改革、装备近代化加速推进的时期，也可称之为新式陆军编练时期；④1912—1919年，从南京政府成立到“五四”运动前夕，这是北洋军阀统治下中国军队建设混乱倒退的时期。
另一种意见划分为三个阶段：①1840—1895年；②1895—1924年；③1924年以后。持这种划分的理由是：1895年，中日甲午战争失败，新军建立，军队发生了质的变化；之所以不考虑1911年和1949年，因为这两年只是政治的变化，而不是军事的变化。
第三种意见主张中国近代军事史划分为六个阶段：①1840—1860年，八旗、绿营等旧军失败，新思想开始酝酿；②1860—1894年，湘淮军学习和引进西方一些军事装备，这是近代军事化的萌芽时期，但体制没有变；③1894—1911年，新军建立，武器与掌握武器的人都有变化；④1911—1924年，军阀控制军队时期，但军队性质没有什么变化，可称为转化时期；⑤1924—1927年，北洋军阀没落，新的军队（国民革命军）开始出现；⑥1927—1949年，一方面是国民党军队发生变化，另一方面是人民革命武装斗争的不断发展。
还有一种意见认为，近代军事史的上限不必受1840年中国近代史开端的制约，因清军在鸦片战争前后并没有什么变化，只能以军事本身的发展和消亡作为标志，主张以1895年新军的建立为界限分为前后两个阶段。
大会期间，经过酝酿和协商，筹备组织了中国近代军事史学会。这个学会是军地结合的学会，在学会史上也是一个创举。（穆子）