在治淮工程中我们怎样学习与掌握技术 [复制链接]

第2版()
专栏：

在治淮工程中我们怎样学习与掌握技术
治淮委员会工程部副部长 钱正英
在治淮工程中，我们技术工作者的任务，是使治淮工程的规划、设计和施工，都能确切地体现毛主席的伟大的政治号召。由于旧中国从未完成过一条河流的根本治理，所以不管过去我们工程人员有什么工作经验或受过什么学校教育，都不能对于这一次根治淮河提供一套比较完整的知识。我们许多技术工作者还在不同程度上有旧教育所给予的教条主义的影响，在工作与学习中仍有脱离实际、脱离群众的现象，这就使所学到的有限的知识也不能在工作中正确地、充分地发挥作用。一年来，我们经历了艰苦曲折的学习道路，在技术上发生过不少的缺点和错误，工作也遇到了不少的困难和损失；但也获得了一定的锻炼与提高，并且摸索到了继续前进的道路。现以淮河中游蓄洪控制工程中润河集分水闸的规划、设计、施工为例，说明我们在实际工作中的学习与掌握技术的道路。
一、两次规划
旧淮河发生洪水泛滥的基本原因，在河流本身来说，是蓄泄不当。正阳关是上游各支流汇归中游的总枢纽。在一九五○年的暴雨情况下，洪水在正阳关可能造成的最大洪水流量是一二、○○○秒立方公尺，而正阳关以下的河床，可能盛载和宣泄的最大流量是六、五○○秒立方公尺，上游来水的流量超过河槽所能容纳的流量差额水量最高达五、五○○秒立方公尺。正阳关以上，两岸分布有八个湖泊洼地，蓄水的最大容量可达七十二亿立方公尺，本来可以对淮河流量起很大的调节作用。但是，每当上游洪水初到，正阳关以下河床未满，尚可增加泄送时，洪水就过早地窜入湖洼，占据了应蓄洪水的容量；及至上游洪峰来到，中游河床渐满，不能增加泄送，来水和去水的差额水量必须另找出路，而这时，两岸的湖泊的蓄水量却也已达到饱和点，于是洪水仍漫溢而下，破堤成灾。
中央规定淮河中游应根据蓄泄并重的原则改造旧淮河的自然情况，解决洪水问题。为了贯彻这一方针，我们曾经提出过两种规划方案。
第一次我们提出修筑强固堤防，将河道与主要湖泊（霍邱城西湖与城东湖）分隔，在湖的上口修筑临时的草坝（就是一层土、一层草的土坝），洪水过大时开坝引水入湖。按照这一方案，对洪水蓄泄只能取得半控制，正阳关以下尚需承受八、五○○秒立方公尺的最大流量。这一方案虽然能将旧淮河的自然情况稍予改进，但仍未能完全解决汛期洪水问题。当时我们存在着如下思想情况：
（一）要取得蓄泄的完全控制，必须修筑一系列的庞大复杂的水闸和堤坝。但这些水闸和堤坝是决不可能在短期间完成的。因此，只能修筑半控制的草坝。
（二）技术上的马虎思想。以为承受八、五○○秒立方公尺的洪水流量，虽未能达到理想的解决问题，但比过去自然蓄洪情况已有改进。至于八、五○○秒立方公尺的流量标准推算是否正确，对正阳关以下影响究竟如何，均未深究。
苏联专家布科夫同志来帮助工作后，提出了一串新的问题与意见。
首先，他要求我们全面掌握洪水资料，并建议根据先用曲线图解法作初步分析。当水文工作同志按照他的指导绘制出整套的曲线图后，我们自己对原计划就提出了怀疑。因为图解显示，如果蓄泄能够完全控制，只需八亿立方公尺的“有效”蓄洪量，即可使正阳关最大流量不超过八、五○○秒立方公尺；如果能取得五十五亿立方公尺的有效蓄洪量，即可保持正阳关的最大流量不超过六、五○○秒立方公尺。但是，我们原计划的“半控制”的方案，却使用了七十亿的总蓄洪量才达到八、五○○秒立方公尺的流量标准。
其次，他教我们试想各种方案研究用最简单的控制工程，求取最大的有效蓄洪量。对每个湖泊、每条支流、每段河床进行分析研究后，我们认识到：如果要求七十二亿立方公尺的总蓄洪量全部有效控制，确实需要一系列的水闸和堤坝工程；但如果利用润河集这一有利地形，修筑一个大分水闸控制河道泄量与入湖流量，则我们在整个分散复杂的局面中就能抓住了关键的控制。如果我们再能深入研究洪水发展的规律，寻找操纵蓄泄的办法，则我们可以从这一个建筑物中取得最大的蓄洪效益。根据这一认识，经过反复讨论，反复试算，终于制订出现行的淮河中游蓄洪计划：利用润河集分水闸，配合上把淮河和湖泊分隔的堤坝，控制有效蓄洪量五十五亿立方公尺，使正阳关的最大洪水流量不超过六、五○○秒立方公尺。
布科夫同志鼓励我们，巨大的现代化的水闸建筑虽然有困难，但可以从技术上想办法力求简化。根据苏联的建设经验和中国解放一年来的建设成绩，他认为中国人民用自己的力量，在短期间完成这一建筑是有可能的。
治淮委员会考虑这些建议之后，做出了庄严的决定：采用布科夫同志建议的工程规划，并用最大努力，争取在今年汛前完成，以求在今年汛期中，即取得与洪水斗争的主动权。
二、不用基桩〔一〕
国内水利建筑的传统是用桩基础。用桩基础的理由是：（一）基础土壤承载力不敷建筑物重量的需要；（二）如万一基础土壤被水流淘刷，建筑物仍依可靠基桩支持不致倒塌。上述理由中起决定作用的是第一项。
在我们现有情况下，用桩基础有下列困难：（一）基桩的木材不易供给。润河集分水闸如用桩基础，约需十公尺长以上大桩一万二千根。（二）施工时间长。估计润河集分水闸打桩一万二千根，即使加快速度，至少需时三至四个月。这样，则在争取汛前完成是绝不可能的。
很多工程人员早就知道：美国的建筑工程是惯用桩基础的，在欧洲，却已有建筑工程不用桩基础。但在过去，没有谁敢于在中国尝试不用桩基础，也没有谁去钻研这问题。
布科夫同志介绍给我们苏联关于基础工程的新的理论与经验：（一）桩基础对于建筑物无利有害。它容许基础土壤更易为地下渗流冲蚀而致基础淘空，而且由于不易测定控制基桩的实际承载力，因而常使建筑物发生不均匀沉陷致造成裂缝等危险。
（二）假使在设计方法上加以改进，可以设法使建筑物的总重量不超过基础土壤的安全承载能力。他举出苏联很多大建筑物直接承载在基础土壤上，情况良好。
我们接受了他所建议的方法，决定润河集分水闸整个建筑不用基桩。
在设计工作中遇到的第一个困难，是分水闸的各部结构设计都需改用新的计算方法。因为要在各种情况下，使作用于建筑物的合力接近基础中点。所以，各部的结构式样不能简单地按照成规，而需灵活配置。有时候，算了两三天配不出来，几乎认为在这一具体情况下，不用桩是不可能了。但设计工作同志为高度的热情支持着，算不出则另想办法。经过一次次的试算，技术逐渐熟练，终于将各部结构的初步设计都告完成。
第二个困难是遇到了特殊坏的土壤。初步设计完成后，发现分水闸固定河床部分的基础土壤特殊恶劣，载重能力不够设计规定，而且有流沙泉眼。设计工作同志不得不重新赶做设计，终于，在新的困难前想出了新的巧妙办法。如将固定河床岸墙结构作分析后，计算到有一部分重量是因防止建筑物滑动而加上的，便将这部分重量减除，另用阻滑板解决滑动问题，载重便降到了规定标准以内。基桩土壤的流沙泉眼可能使建筑物发生不均匀沉陷的危险，布科夫同志建议我们挖除二公尺厚的基础土壤，用黄沙换填成基础土壤。我们接受了他的建议。当时，分水闸的基础已在河水位下三公尺，泉出如涌，工程艰难。如果要挖下二公尺，困难将更增加，部分同志曾对此发生疑虑。工人民工以自己的英勇智慧答复了这一疑虑。原定十天完成换填基础工作，由于抽水机工人加强了排水工作，民工更创造“换塘挖”的办法，提高了深塘挖土的效率〔二〕，提前完成了任务。
在上述努力下，整个建筑物未用一根基桩。不用基桩不是靠放大基础，而是靠改进结构设计，局部改造基土。工程完成后，经一月余测量检验，各部结构仅有在容许范围内的轻微沉陷，未发现建筑物的不均匀沉陷及发生基础裂痕等不良情况。事实证明，不用基桩是安全可行的。在我国目前木材缺乏的情况下，更值得广泛提倡。
三、不用板桩〔三〕
影响水闸安全的重要关键之一是地下渗流的处理。
在过去设计工作中，我们习惯以布莱氏或莱因氏的“理论”来推算渗流，设计板桩及基础。但是，在外国及本国的书本上，在大学的讲堂里，却早已提出对布莱及莱因理论的批判，提出用流线网法来推算渗流影响，提出木板桩并不可靠，并已有建议使用不透水黏土层及倒滤器不用板桩的办法。就中国的情况说，板桩材料是很困难的，因为木板桩需用美国洋松，钢板桩国内几无法供应。
布科夫同志建议我们用不透水黏土层及倒滤器，不用板桩。我们接受了他的建议。在工作过程中，遇到各式各样的疑问和顾虑。人们感觉到，老的办法用了这么些年了，换个新的总怕不保险。人们提出，不透水的黏土层是有用的，但是我们对此无经验，能否做到不透水呢？不透水黏土层与混凝土间的接缝规定是用柏油油毛毡衬麻袋，但在制作黏土时，油毛毡是否会震裂呢？接缝筑得是否能不透水呢？我们接受了这些意见，以谨慎细心的态度来试筑这一新的工程项目。施工前做了多次试验，选出了黏土样，并定出了黏土的施工规则。经再三研究，规定了柏油油毛毡与混凝土的接缝办法。关于柏油油毛毡会否震裂的问题，看过实地制作情况的人便哑然失笑了。因为按设计规定制作成的油毛毡，实际是很厚实而且富于弹性的，并不像油纸般容易震裂。而最基本的是，群众的细心劳动可以答复各种顾虑。
在上述努力下，分水闸的整个建筑物，没有用一块板桩。在润河集闸址，黏土来源是较困难的，需要从淮河对岸取运。但我们提出：“宁用隔河的本国黏土，不用隔海的美国洋松！”由于我们领导干部还缺乏经验，在黏土及倒滤器的施工布置中是有缺点的，应在今后改进的。但这完全不能影响如下结论：用不透水黏土层和倒滤器是安全可行的；在我国目前板桩材料缺乏情况下，更值得广泛提倡。
四、不靠包工
在过去，设计工作完成后，工程机关便将整个工程包给建筑公司或营造厂，施工是依靠各级包工掌握的，工程机关仅担负监督检查的工作。
润河集分水闸工程包括二万四千余立方公尺的钢筋混凝土工程，七万三千余立方公尺的砌石工程，四百七十九公尺的闸门装置工程，及二百余立方公尺的土工。全部工程要求在不足四个月的施工时间完成。任务是那样庞大，时间是那样迫促，如何争取如期完成呢？治淮委员会考虑到，克服困难，完成任务的关键是技术与群众结合。因此，决定不假手包工而由治淮委员会直接主办，确保完成。
我们衷心地领受了上级这一英明决定，并决心用一切努力来保证贯彻。当然，困难是有的，工程人员中，少数老工程师虽然经办过不少工程，但由于旧的包工办法的限制，仍感缺乏现场经验。绝大部分青年工程人员，连我在内，则根本未参加过稍大的水闸和堤坝工程。但是我们认识到，工程胜利的关键并不在此。关键是：我们有上级坚强的领导，有全国人民作为雄厚的后方，有健全的政治工作和供给工作，做工群众是有组织有觉悟的，各级干部是忠心耿耿的，这些都是包商所不可能具备的施工条件。这一工程虽然有其困难，但是在人民这样伟大的建设气魄下是必然可以克服的。至于我们个人的技术条件，还是记住毛主席的教导：“重要问题在于学习”。
我们组织了各个工场，各个施工大队。工程人员到工场上自己动手放样、布置、指导，到施工大队中担任队长，工程人员与工人互相学习，共同工作。技术工作，由此不仅限于在纸面上划线，同时也在地面上检验了。我们学习掌握将工程从纸面移到地面的每一个细致的步骤，如：清基定线，安排模板木撑，脚手如何搭，钢筋如何扎，研究伸缩缝的做法，浇混凝土的劳动组合与施工方法，各种工程的穿插配合，人工的调度分配等等。
施工的实际成绩证明：只有直接办理，不假手包工，才能保证工程的质量与进度，才能保证节约器材经费。同时也证明：只要走进实际、走进群众，技术智慧便能大大丰富。也只有这样，技术才算落了地而不是吊在半空。
我们一致同意今后确立自办工程的方向。并且建议，由于这一新的施工条件，与我们现有材料（水泥、黄砂、碎石）的优良规格，可以要求将混凝土的设计安全抗压强度从每方吋六五○磅提高到八○○磅。这样将使国家能以同样的资材做更多的工程。我们提出并在今后工程中保证完成这一要求，并认为这是我们的爱国主义精神的表现。
五、毛泽东思想照亮了
我们的技术道路
一年来，我们的学习仍跟不上工作发展的需要，这是由于我们还不善于掌握自己的学习，曾经发生并且现在还存在着对学习问题的认识偏差。少数同志抱着自己的老一套，拒绝接受新事物，他们或者满足于固有经验，或者满足于书本知识，不肯虚心地到实际中、到群众中学习，向苏联的先进经验学习。这样，过去的资历学识反变成今天进步的包袱。在今天祖国建设飞速前进，大家飞速前进的时候，一方面不能勇敢地跟上去，同时却开始感到落下来的苦恼。绝大部分同志深感自己知识不足，迫切要求学习，但苦于掌握不住正确的学习道路。有的认识到苏联技术的先进，但是反过来苦恼着自己不懂苏联文字，无从学习。有的认识到面向实际面向群众的重要，但缺乏正确的工作方法与学习方法，虽然吸取到不少实地经验，尚不能整理提高。有的认识到自己技术的贫乏，但反过来单纯着眼于技术学习，忽略了政治学习，致使技术进步仅限于具体一事一物的学习，不能从基本的立场、观点、方法上提高。
但是通过工作中的各种偏差和失败，我仍逐步自觉地走上技术进步的大道——毛泽东思想照耀下的大道。
毛泽东同志教导我们必须学习苏联的先进经验，我们照着他的话做，得到很大收获。毛泽东同志教导我们重视实践，我们照着他的话做，得到很大收获。感谢毛泽东同志，你的“实践论”发表于去年十二月，是你的“实践论”，鼓舞着引导着我们，学习治淮工程的规划、设计、施工。就我个人体会来说，在参加各种技术论争的时候，在遇到各种技术难题的时候，在迎接危急的工程情况的时候，在与中外专家共同工作的时候，在自己工作发生缺点和错误的时候，自己常苦恼自己政治技术的幼稚，感到无能应付。在这种时候，总记起毛主席“
一定要把淮河修好”的政治号召，记起“实践论”中教导我们的认识运动的发展过程，记起自己应当做一个为毛泽东思想武装的战士，因而坚强起来，在工作中继续学习前进。
在总结一年来的治淮工程，一年来我们自己的学习进步，迎接明年的光荣任务时，我们在此发出衷心的欢呼：“毛泽东思想照亮了我们的技术道路。我们一定在毛泽东思想照耀下，加紧改造自己，勇敢前进！”
附注
〔一〕基桩是建筑工程时，在工程的基础土壤上打下木桩，作为建筑物的基础，以支持工程建筑。
〔二〕民工所挖的土，比水位低的，叫做“深塘”。在挖土时，因为有地下涌出的水，所以分段挖土，先挖深一处，使水流向挖得深的“塘”中，再挖没有水处的土。这样轮流挖土，就是“换塘挖”。
〔三〕板桩，是用木板或钢板建筑在基础土壤的周围或上面，以隔离地下渗流的侵蚀。用黏土建筑障壁和用倒滤器排除渗流，可以不用板桩。黏土障壁就是“不透水黏土层”。在设计工程时，计算地下渗流对于基础土壤的影响，并计算将这种土壤引导向别处流去，绘出的图上有如线网的形状，就是“流线网法”。（附图片）
帮助进行治淮设计工作的苏联专家布科夫同志