写在陈鹤琴先生的“初步检讨”之后 [复制链接]

第3版()
专栏：

写在陈鹤琴先生的“初步检讨”之后
柳湜
我们欢迎陈鹤琴先生对“活教育”的“初步检讨”。
陈先生对这次批评和对自己的检讨，都表现了诚恳和严肃的态度，这是正确的批评与自我批评所需要的，这种精神应该在教育界发展成为一种新的风气。
目前对“活教育”的思想批评，还仅在开始。因为张凌光同志等的批评文章，只能算是对“活教育”批评的引子，所触到的问题还只是“活教育”的几个基本观点。“活教育”不仅是一种理论，而是有行动的。如果批评不结合“活教育”的全部实践，那末批评就会陷于片面性，并且也不能对“活教育”作出正确的理论的批判的。这工作还要我们继续来做。
同样，陈先生的“初步检讨”，主要的也仅仅针对批评者所提出问题的范围，自然还没有全面地具体地结合陈先生数十年的教育工作实践的。“活教育社”其他的人，也还未来得及发表意见。因此，这也表现了在自我批评方面还需要继续深入下去。
为了使批评与自我批评两方面都正确地向前发展，我提出以下几点意见以供参考。
我以为无论批评与自我批评都不应限于“活教育”的言论，重点应在它的实践，而且不仅限于“活教育”旗帜打出以后，或某一阶段的实践；应是包括陈鹤琴先生的整个教育活动。陈先生的教育活动有三个中心部分。一是中国首先实验杜威学说的南京鼓楼幼稚园；二是上海公共租界在帝国主义直接领导下为“华人”而办的八个小学，一个女中；三是“活教育”旗帜打出以后的活动。这三部分活动是互相联系不可分离的，其教育思想集中表现在“活教育”的理论体系上。必须研究这三部分的教育实践，我们才能对“活教育”作出应有的系统批判。陈先生和“活教育社”也只有这样认真地检讨这几方面，才能算全面地检讨了自己的工作，才能对自己的工作和思想作出正确的结论。
今后正确地进行批评与自我批评的方法，我以为最好不过的是学习“武训历史调查记”所创造的方法。即抱着严格的科学态度，有组织有计划地进行具体的调查研究工作。鼓楼幼稚园，至今还是由陈先生所领导的；那几个工部局学校，虽然解放后已经是属于人民政府领导下的市立学校了，但原有的教职员尚大多仍在任教，调查工作都不是很难进行的；“活教育”时期——从江西到上海——的调查研究工作就更容易进行。至于如何有计划地来做，那是另一问题。我们希望陈先生及“活教育社”其他的人自动地用自我检讨的精神来作这项检查工作，并可取得华东、中南两大行政区教育部，上海、南京两市文教局，江西省文教厅的领导，协同来做这件事。我想，这是对陈先生、“活教育社”以及其他从事人民教育工作的人们都是有很大益处的。