诗的立意 [复制链接]

第8版(副刊)
专栏：艺文谈片

诗的立意
伏琛
诗贵清新，佳诗常在平淡、晓畅中求新奇，而不蹈袭前人。南宋时指责流连纸醉金迷的偏安生涯的诗并不少，但从平实的事物起笔，而诗意分明，又洋溢了悲愤之情的，有这样一首七绝：
白塔桥边卖地经，长亭短驿甚分明。
如何只说临安路，不数中原有几程？诗中所云白塔桥，是指杭州旧皇城南面白塔岭下的石桥，当时是市集之所；“地经”则是一种古代的旅游图。这种地经把南宋半壁河山的长亭、短驿画得很清楚，但把原来以汴州为京城的中原大地却都划为“化外”了。诗的着眼点是“地经”，从“地经”所列的境界，指点出南宋朝廷已乐于向金称臣，而无“还我河山”的愿望。它所提出的反问：“不数中原有几程？”那含意是和另一诗人的指斥“直把杭州作汴州”相一致的。
诗须晓畅，但又不宜太直白、浅露，否则就失去了诗的意境。不过，最要紧的还是立意。与上述一诗内容相似的有杨万里《初入淮河》中的一绝：
船离洪泽岸头沙，人到淮河意不佳。
何必桑干方是远，中流以北即天涯。洪泽指苏皖两省间的洪泽湖，和淮河相通。桑干河在山西省，曾是唐朝的边防前线，唐人提及此河时已感到颇远了；至南宋时，不仅桑干河流域早已沦为“域外”，连素称腹地的淮河也已成了宋与金的分界线。“何必桑干方是远，中流以北即天涯”，其实正是“如何只说临安路，不数中原有几程”的反说。两诗立意相似，悲愤之情亦同。
杨万里善写田野景色，构思在平实中见新巧，如“远草平中见牛背，新秧疏处有人踪”，（《过百家渡》），“不必开窗索花笑，隔窗花影也欣欣”（《春晓》），都是既明畅，又清新之句。他初学江西诗派，晚学唐人，后忽有悟，自创“诚斋体”。严沧浪云：“诗有别才，非关学也。”但不学又岂能成诗？不过象学究似的“学”，倒是确实会让诗情、诗境、诗心一古脑儿流失无踪的。我还是相信《红楼梦》中黛玉教香菱学诗的话：“词句究竟还是末事，第一是立意要紧。若意趣真了，连词句不用修饰，自是好的：这叫做‘不以词害意’。”这道理大约也适用于新诗。