柯灵致友人 八尺楼小简 [复制链接]

第8版(副刊)
专栏：书简

柯灵致友人
八尺楼小简
这些原是私人通信，不准备公开的。我写信也从不留底。有一个时期，我老伴忽然心血来潮，根据她个人的兴趣，录存了一些。这里发表的就是其中的几封。发刊前未及取得受信人首肯，只好姑隐其名，谨在此对我的越权行为表示歉意。　——柯　灵（一）××同志：
手书奉到已久，适因公去港，归来后又百事丛集，答复迟了，请原谅。
拙作《钱钟书的风格与魅力》，承谬赏，深感惭怍，您对《围城》的评价，我有同感。评论家和文学史家，决不能作“轻薄桃花逐水流”，更不能“以耳代目”，“以鼻代脑”。此种惯家，不足道也。
将《围城》搬上银幕，编导均需高手，目前尚非其时。我自维力薄，也难以胜任，我希望将来总会有人来做这种
“扛鼎”的工作（您有志于此，当然可以试试，但我怕未必有电影制片厂具此胆识，敢于接受）。
来信已复制一份，转给钟书同志。
匆复，即颂
春祺　柯　灵
1984年3月22日（二）××兄：
三日示悉。为《××晚报》年写一稿，如此体谅，岂有不谨敬奉命之理。我是《××》旧人，社中朋友又多，其实未尝不想投稿，只是力不从心，老乎老乎，为之奈何！
承谬赏哀鲁思文，喜愧交作。鲁思“知名度”不高，一生老实，而境遇不佳。现在名流作古，报刊争悼，攀附为文，藉以自炫者尤多，料鲁思身后，必与生前同受冷落，因此自告奋勇，为文志哀，意在针砭，为扩大影响计，遂投《人民日报》，赵超老健笔纵横，谈言微中，拙作得此老赏识，尤为欣幸。匆报，即候
编祺
赵超老致意不另
弟　柯　灵
1984.4.5
（三）××、××同志：
谢谢你们发掘了我50年前的一篇旧作，并承××抄录见示。这篇小东西如还有什么意义，是因为它反映了当时社会思潮的一个侧面，在我看来，既亲切而又新鲜，但文字实在太幼稚了，因此我作了最少量的修改，原则是思想内容不动毫发，并尽可能保留原来稚拙的文风，只对赘词、冗词、病句及用词乖误处作了删改，基本上保留了原来的面貌。
我知道你们的原则是只字不改。但这毕竟是我的作品，而读者又是今天的读者，我认为我有这样做的权利，也不至歪曲当时的历史面貌。我请求：①如决定选用，请照修改稿发表，你们可以声明曾经该文作者作小量删改。②如你们坚持你们的原则，请勿选用此文。乞谅。此颂
编安
柯　灵
1984.7.7
（四）××同志：
日前收到拙作《杂文集》样书，至为欣感。这套丛书，为时代风沙着一痕迹，当为一大功德，我得以附骥，喜愧交作；但我估计一般读者，未必配胃口。三联书店这一赔本生意，在出版界奔竞求利的潮流中，难能可贵，当为识者所共见。
昨得复旦大学中文系教师××、×××信，他们是《周木斋研究资料》的编者，搜集木斋遗作，得杂文200余篇，约20万言。木斋为文谨严，人格卓荦，尤为庸流所难望，徒以早夭，不为世人所知，且因鲁迅先生谈“何家干”笔名时，有“王平陵告发于前，周木斋揭露于后”一语，深滋后生误解，视为“反动文人”同俦，更是旷世奇冤，在30年代的杂文家中，木斋的成就，实不在有些徒拥虚名者以下，不知尊编杂文丛书中，可为木斋遗文留一席地否？鲁翁一言兴邦，受之者终身受用，津津乐道；而一言丧邦，往往使受之者沉冤莫白。鲁翁当然不负其咎，而持平求实，责任在后人，您以为然否？（×、×二位有《周木斋论》一文，刊《上海大学学报》，兹剪附备考）？
拙作《杂文集》定价为5.2元，于以见成本之高，但也深以读者负荷力为虑。我以前曾因索书者众，要求购书200本，现在一算，不觉咋舌。我只好打退堂鼓，请通知发行部，购书数请减为100本（连赠书在内共100本，如见赠书为15本，则85本足矣）。琐事奉烦，谢谢。
此颂健康，节日愉快
柯　灵
1985.4.30