也谈杂文的“男性化” [复制链接]

第8版(副刊)
专栏：

也谈杂文的“男性化”
　　张爱平
早就听人说写杂文的女性作者少得可以，尚不在意，读罢《杂文“男性化”小议》（载5月11日《大地》副刊）一文，作为“也算是写了点杂文”的女性，始则惶惶，继则不平。
杂文的女性作者少是事实，但原因不能全归在女性本身。
关于女性长于形象思维、短于逻辑思维的常规之见，而今已受到越来越猛烈的冲击。一批年轻有为的女社会科学工作者以开放的思路、独到的见解、活泼的文思，在史学、哲学等历来为男性垄断的领域中崛起。众多的女作家、女记者在小说、散文、特写、报告文学中同样显示出她们的逻辑思维、发散性思维能力并不比她们的男同行逊色多少。其实，相当多的女性口齿伶俐、俏皮，似乎更擅长于争辩。即便是“三从四德”的封建时代，不是照样出了快嘴李翠莲、王熙凤那样鲜亮动人的艺术形象？女性并非注定与杂文绝缘。当今，外国的不提，只以同是炎黄后裔的香港、台湾作家为例：港、台女作家中，写杂文（包括小品、随笔）的虽说不上多如群星，但也绝不是凤毛麟角。以我有限的视野，能叫出一批名字。不独人数多，品种也多。有人深谙鲁迅杂文的体例、语气及神情，有人继承胡适杂文说理的格式，有人仿周作人，也有人效林语堂。女作家中，更多的则是在杂文中借鉴其它文体之长，既有论文说理之锐气，寓言类比的情趣，又有骈体对偶的整饬，散文错落的别致，甚至诗词的抒情寄慨，戏曲的起伏跌宕，小说般地描绘出社会或自然之一角。把杂文拓展到如此境地，女作家们功不可没！
说我们的女性都不喜欢杂文，实在是冤枉。我亲眼见周围不少女性的书柜里都端端正正放着一套《鲁迅全集》，据说还常常被请出来，一边抱着孩子一边看——她们喜爱甚至酷爱鲁迅杂文的雄风及行云流水。瞿秋白曾评价鲁迅杂文之美在于诗与政论的结合。很遗憾，眼下我们所见的杂文，相当一部分失去了前者而只余后者了。这恐怕与对杂文的偏狭理解和武断界定有关。杂文好象只能是一副面孔，谁跟谁，模样都差不多。评论式，政论化，说教气，似乎只有批评、讽刺一种功能（无疑必要，惜乎上乘的不多），仿佛注定要板着面孔，咄咄逼人，至多扯出几句俏皮话，假充幽默。这与女性所特有、所擅长的细腻、含蓄、灵秀，相去太远。我本人的体会，写杂文远不如写散文来得惬意，倘若不去就什么模式之范，稍加随意，必定要被编辑斧削成评论式，自己看了都倒胃。古人言“文无定法”。社论都可以是几句话，一封信，何况形式本应更为灵活的杂文！只以现代杂文来说，也绝不止于三五范式，礼赞自然，剖析世态，感世抒忧，托物寄兴，皆可入流；庄容隽语，婉喻微讽，玄思遐想，娓娓而谈，均可聊为一格。我们的杂文如果能摒弃门户之见，兼容并收，广开流派，那么，女作者诸君作如是观之状会有所改变的。
杂文的繁荣，我以为在客观和主观的（包括女性在内的）努力。