《清明上河图》的命名问题 [复制链接]

第8版(每周文摘)
专栏：

《清明上河图》的命名问题
宋人张择端的艺术杰作《清明上河图》，是画北宋首都清明时节风物的。这应当说是一个解决了的问题。
近年以来，孔宪易先生发表了《“清明上河图”的“清明”质疑》一文，认为“清明”二字是指东京新城外东南部的“清明坊”；邹身城先生也连续发表了《北望家国——故宫长卷名画“清明上河图”考释》、《“清明上河图”为什么不绘春色绘秋景？》、《“清明上河图”的命名》等三篇文章，认为清明二字是“太平盛世”、“政治清明”之颂辞。因此，要解决这一问题，就必须从对该图绘的究竟是春色还是秋景谈起。
孔、邹二位先生对《清明上河图》所绘的景色方面，提出了秋景的诸种理由，细看来都难以成立。《清明上河图》中所绘的春色极为明显，展图即见，最能反映春色的就是图中所绘的一百多棵树木，柳树刚吐嫩丝，其他树木则未发芽或萌发待出，正是东京开封的清明时节。秋景论者，对这一特色避而不谈，是不能说明问题的。应当说，长期生活在开封的人们，只要稍稍注意一下，中秋之时，这里的树木还不到落叶季节，各种树木的树叶都还保持着繁茂的景象。秋景论者对《清明上河图》要作出肯定秋景，否定春色的论断，应当对此作出明确的解释，此其一。
关于“清明”二字是否作清明坊解释，邹先生在反驳孔文时说：“按清明坊不过是一个小地名，画家本不必要选此题材作为呈献给皇帝的重要礼品。现存这幅画起点是郊外小道，绝不是什么街坊”。我想再补充一点，清明坊所处的京东第一厢，是在东水门外，这里是汴河城外的仓区，并不是一个繁盛的商业区，何况一个坊也决不会有图中所绘的那么大的位置。
那末，“清明”二字是否为作者取意于“政治上的治平”和“政治清明”呢？我认为这样解释是不妥当的。宋徽宗统治时期，尤其是后期，是否是政治上的清明时代？这一基本历史事实是应当清楚的。邹先生曾说：“在北宋徽宗宣和年间，当时社会虽危机四伏，处于动乱前夕，而表面上依然歌舞升平……”宣和年间岂止“危机四伏”？又怎是“动乱前夕”？方腊、宋江领导的农民起义不是已起么？而对辽战争又打得一败涂地，花石纲、免夫钱、括田所等，搞得民不聊生，全国鼎沸，更不用说稍后的宋金战争了。就东京而言，封建统治集团虽粉饰太平，但其黑暗统治是有目共睹的。
在邹先生的文章中，我们还可以看到把“承平”与“政治清明”混在一起的说法，这也是不妥的。“承平”是对乱世而言，把它解释为“太平盛世”已不很确切，也不符同北宋末年的历史事实，进而与政治清明混同起来，离题就更远了。
（摘自《河南大学学报》第一期　予嵩文）