减肥 [复制链接]

第8版(副刊)
专栏：美学杂俎

减肥
王朝闻
近期读到《梅耶荷德谈话录》的译文，觉得这位艺术家的美学观有趣和有益。他反复强调戏剧艺术的质朴和自然的美，认为“让乐队死命敲打，制造了使人无法忍受的大轰大嗡”是丑的，他“不能忍受歌剧演出中的尖声高叫”。他的论点和中国传统美学观“脱尽铅华见天真”的美学观没有根本性的差别。可惜，在我的某些审美经验里，一些新创作的戏曲小说等，使我觉得质朴、自然和天真的艺术风格之难得。作者的本意在“锦上添花”，但结果给人的感觉是不质朴、不自然和不天真。这样的艺术作品似可称为患有“肥胖症”，那么，上述美学观也许是如何减肥的一种对策。
由此想起四川那句俗话：“好吃不过茶泡饭，好看不过素打扮。”
这样的审美观念有分明的局限性，头半句不能代表缺乏油脂的农民的兴趣，后半句和缺乏装饰的农女的兴趣不太一致。它所代表的偏爱稍嫌极端，但也不能因此否认它是特定的审美经验的一种概括，它体现了审美活动的选择和判断。它能够在群众中流传的原因，在于它概括了客体的刺激与主体的反应的审美关系。任何美感和快感都是从特定对象诱发出来的，特定的感觉经验形成特定的审美体验和审美观念。既成的观念不能不作用于新的审美活动，对客体杂多的具体特征形成特定的提炼取舍。这种选择性活动既是主体审美个性的具体表现，同时它也体现着群众审美感受的普遍性。
如果说“好看不过素打扮”是从正面直接肯定美，那么，另外的四川俗话那“一肥遮百丑”，是不是对丑的一种曲折的带假定性的否定？如果说“肥”是一种对丑的遮掩性的外在形态，那么，当人们透过这种好象是美的形态从而发掘出那居于隐蔽地位的丑时，会不会更能深刻地觉察丑的性质？是不是更能唤起审美的快感呢？我的理解是肯定的。审美的愉快不完全是由直觉所唤起的，往往依靠主体那一定程度的联想、想象、幻想和揣测。客体自身所存在的美与丑，都有待于主体的发现。还因为不那么容易发现而又终于有所发现，这就更有可能引起主体的愉快。当做语言艺术来欣赏，“一肥遮百丑”对美和丑的对立的揭示带假定性，有含蓄美，似比“好看不过素打扮”的说法更俏皮，更有趣。因为“丑”为“肥”所掩盖而居于潜在地位，当主体通过审美实践而觉察到丑的狡猾性，这就是对主体的审美能力和判断的一种自我肯定，所以更能感到审美活动的愉快。
这么把两种俗话作比较，是否是在否定“好看不过素打扮”一语的理论价值？不。人们觉得素打扮好看，同样依靠他们的审美敏感和洞察力，而不是简单地在接受客体所给予的赏赐或施舍。
总之，倘若以为庞杂化相当于丰富化，锦上添花的良好动机可能导致事与愿违的效果。时下不少人忧心忡忡于身体的肥胖症，我以为艺术上的“减肥”也是必须引起注意的。