关于城市化道路问题的几种意见 [复制链接]

第5版(理论)
专栏：学术动态

关于城市化道路问题的几种意见
今年4月到6月，《南方日报》理论版连续发表文章，讨论我国城市化道路的问题。讨论中主要有以下几种观点。
发展大城市　持这种观点的同志认为，让农民离土不离乡、进厂不进城、在农村就地消化，从而限制发展大城市甚至中等城市也限制发展，这种做法与我国的经济发展越来越不适应。
从经济效益来看，城市是一个以获取聚集经济效益为目的、集约人口、集约经济、集约科学技术的空间地域系统，所以，一般来说，小城市经济效益不如大城市。工厂依城建，这是一般的常识。以小城市为主的城市化道路，使大量的小工厂散布在各个角落，每个厂都要发展，又没有一定规模的城市以比较便宜的成本为其融通资金，供给人才，交流信息，提供配套，进行协作，只能在闭塞的角落求生存，可能还未进入现代工业行列就衰落了。更为严重的是，分散的乡镇企业浪费了大量的土地，虽然国家再三强调要控制减少耕地的速度，仍然控制不住。如果发展大城市，一座50万人口的大城市，占地约4万亩，1979年以来离开土地的5500万农民加上家属，大约有200座这样的城市也就够了。在人口密集的国度里，有先例证明，城市化、工业化不一定要以牺牲大片耕地资源为代价。
发展小城镇　有的同志认为，人口向大城市集中不符合我国的国情。我国是处于社会主义初级阶段的国家，国力尚比较薄弱，固定资产原值只有1万亿元，人均产值不足400美元，国家每年能动用的基建投资额不够1000亿元。如果让2亿农民进城，要新建400个50万人口以上的大城市或100个100万人口以上的特大城市，占地6亿亩，投资1.2万亿元，这是既不可行也不可能做到的事。小城镇不仅面宽量大，容纳量大，而且劳动就业费用低（城市安排一个劳动力就业平均费用6000～8000元，小城镇则不足2000元）。通过发展乡镇企业实现农业人口转移，可以减少国家绝大部分投资。而且乡镇企业主要是以农产品加工为主，有利于促进农村商品生产的发展。因此，我国的城市化道路，不能走农村人口大量直接拥入大城市的“一次性转移”的道路。中国的城市化决不是大城市化，更不是人口高度集中，而是控制大城市规模，适度发展中小城市，大力发展小城镇，实行多层次、分段式的“城市化”。农村人口经过“乡村——小城镇——中小城市”这样一个“复式转移”，是中国乡村城市化所应经历的过程。
发展区域城镇体系　有的文章作者指出，我国城市化道路应该建立以大城市为中心、大中小城市比例协调分布有序的城镇体系，也就是说，以区域为规划单位，全盘考虑，统筹安排，提高区域城市化水平。这就要求大中小城市的功能要明确，要按照劳动地域分工原则，调整产业结构和产品结构，摒弃大而全、小而全的高耗低效的生产组织形式，工业生产专业化，相互协作配套，力求原料、产品流程的合理。凡是中心城市明确、商品经济发达、人口稠密、交通便利的同一地貌区域，都可建立这样的城镇体系，即形成中心墟镇——乡镇——区镇——小城市——中等城市——特大城市为等级序列的宝塔形城镇体系。区域城镇体系是现代劳动地域分工的产物。因此，区域内各城市明确分工，各有侧重，同时又协作配套，加强横向经济联系，是建成区域城镇体系的关键。然而，行政区域的分割肢解了城镇体系的内在凝聚力，所以，选择区域城镇体系作为中国城市化道路，是以改革现行不合理的管理体制为前提的。
发展网络化城市　由农业化转向工业化、城市化是社会发展的规律。持这种观点的同志认为，农村多数人口逐步流向城市是必要的。要使城市化建设健康发展又避免城市病，就必须采取网络化的城市规划方法。网络化城市是由线形（或称带形）城市发展起来的。几年前，日本、美国的著名设计师首倡带形城市理论，就是利用高速交通线把两个以上城市串联，中间沿路发展中小城市，宛如一串糖葫芦。这种网络化城市的好处是：使沿线农民就近向中小城市集中，而避免大中城市盲目发展；城市基础设施比卫星城容易搞；城市串之间绿地多，可以避免污染。根据我国情况，下一世纪可以把许多带形城市连接起来，成为遍布全国的城市网络，这种网络化城市可能是下一世纪城市发展的理想模式。
（陈镇宏　刘玉梅）