建立中国的“大学联合体”——上海经济区高校采访札记之二 [复制链接]

第3版(科教·文化·体育)
专栏：

建立中国的“大学联合体”
——上海经济区高校采访札记之二
新华社记者　周祖佑　蒋志敏　郭礼华
高校师资、经费、设备紧缺，各省市区之间发展又不平衡，加上专业重复设置，亟待开展院校间的协作乃至联合，如互派教师授课，建立课程交换制、图书资料互享系统……
国外资料表明：建立“大学联合体”已成为发展高等教育的一个趋势。仅美国，就有一半以上大学开展各种教学联合活动，产生了134个“大学联合体”。许多教育界人士认为：我国也应该建立类似的“大学联合体”。
早在1980年前后，上海的复旦大学、交通大学、同济大学等5所高校成立协作组，议定在教学、科研、实验仪器等方面协作。浙江大学、杭州大学、浙江农业大学、浙江医科大学4所院校也决定通过协作逐步联合，组成“大学联合体”。浙江省政府为此作了决定，发了文件；4校则成立了联合体办公室，组织协调各校的联合教学活动。可是，这两次重要尝试，结果都是协而不作，夭折半途。
上海、浙江的试验胎死腹中，究其原因，无非两条：一条是体制上的障碍，一条是名利思想作梗。翻开历史，浙大、杭大、浙农大、浙医大本是一所大学，解放初期院系调整后才一分为四。若实行4校联合教学活动，应该说条件具备。问题就出在领导体制上。浙江大学是当时教育部的直属高等院校，其它3校是浙江省属学校。浙大担心4校联合后会改变自己全国重点高校的地位，经费等各方面会受到影响，貌合神离，联合教学活动迟迟搞不起来。当时作为4校协作的试验，浙大和浙医大曾商定联合兴办生物医学工程专业，取长补短，建设这门新兴学科。浙大开办这一专业，经有关上级部门批准，拨出了专款；而浙医大没有省里下达的任务，经费和人员编制都感到紧张。几经商谈，双方难以协调解决，最终告吹。
我国高等教育事业经费有限，师资和仪器设备紧缺，而各省市区高校之间发展又不平衡，亟需联合协作，尽可能挖掘各高校、特别是重点高校的潜力。另外，我国高教事业的一个弊端是领导体制条块分割，缺乏统筹规划，导致学校数目急剧增加、专业设置盲目重复，人财物浪费很大。倡导和发展“大学联合体”，正是解决上述问题的措施之一。
当然，建立“大学联合体”需要有个过程。有关专家建议，目前可以利用现有条件，逐步开展几种院校之间的协作形式。
比如，一些大学就近建立课程交换制，让本校的学生适当去他校选修一些自己开不出的课程；互派教师到他校授课，组织各校专家、教授共同举行跨校的专题系列演讲活动；用跨校修课或代培方式，联合有关院校的重点学科来培养新兴学科、边缘学科、交叉学科的新型人才；共同承担一些社会服务项目；建立大学图书资料互享系统。
在这样取长补短、互惠互利、相得益彰、共同进步的基础上，各校深化横向联系，最终会形成各具特色的“大学联合体”。
（新华社供本报专稿）