一套进口设备是如何被损坏的 [复制链接]

第5版(读者来信)
专栏：调查汇报

一套进口设备是如何被损坏的
本报记者　周朗　中国商业报记者　邹天敬
5月16日人民日报第五版刊登河南洛阳第二面粉厂王景山的题为《一套进口设备的悲惨遭遇》的来信，反映他们厂从美国引进的价值约75万美元的一批设备，由于中国对外贸易运输公司天津外运分公司擅自拆开集装箱，把里边的设备乱七八糟地堆放在3个火车厢内，因而受到严重损坏。在这前后，中国商业报也作了有关这起事故的报道。
最近，我们对这起事故的原因作了详细调查。
拆箱和混装酿成事故
河南洛阳第二面粉厂的价值138万美元的18座钢板立筒粮仓设备，是委托中国国际信托投资公司从美国引进的，于1985年5月同美方签订了订货合同。关于设备到天津港后的接货、安排国内运输等事宜，中国国际信托投资公司又委托中国对外贸易运输公司天津分公司塘沽办事处办理，两家为此签订了代合同。
这套钢板仓设备分三批采用国际集装箱由外轮运达天津港。第一批17个集装箱，是去年8月31日运达天津港的。塘沽办事处与货主联系后，很快以集装箱方式安全运抵洛阳。中美双方人员共同开箱检验，无任何问题。价值75万美元的第二批3个集装箱于去年12月26日运达天津港。今年2月18日，塘沽办事处有关负责人擅自决定，将这3个集装箱拆开，把设备散装在3节火车车皮内运往洛阳。2月24日，货物运达洛阳火车站东站卸货时，发现75个部件已被损坏；其中有的大型裸装机件严重变形甚至碎裂；外包装物只有一个木箱完好。由于美商未到，一些精密仪器的内损情况还无法断定。
6月初，在有关部门和领导的督促下，天津方面派调查组到洛阳，与洛阳方面取得一致意见：“这次重大事故的发生，是由于有关单位在没有经过货主同意的情况下，将集装货物开箱散装发运，加之装载混乱所造成。”
这一事故的发生，使洛阳市第二面粉厂原订6月1日安装这套设备的计划成为泡影，也无疑将拖延整个工厂建成投产的工期。
责任心哪儿去了？
采用集装箱运输的优越性在于，即使经过海运、铁路等几种运输方式的交接，所运货物的数量和质量能得到有效的保护。洛阳第二面粉厂这批被损坏的货物内有一些精密仪器，包括电子计算机中心控制屏，价值是比较昂贵的。天津外运分公司塘沽办事处的人员，要是工作责任心稍微强一些，就应与货主联系，共同研究发运方案，以避免发生事故。遗憾的是，他们并没有这样做。他们以铁道部去年8月1日发文中列举的国内能办理集装箱业务的车站和专用线没有洛阳为理由，私自拆开了集装箱。这样，集装箱运输的优越性就被破坏了。实际上，被塘沽办事处认为的铁路方面的问题，如果事先与货主联系，是不难解决的。这不仅有第一批货的例子，而且今年1月19日洛阳铁路分局还为洛阳第二面粉厂办理了大型集装箱回空业务。事故发生后，洛阳铁路分局应塘沽办事处要求，3月2日又出具可以接受大型集装箱的证明。
集装箱是一种较好的包装方式，采用集装箱运输的货物，其内包装一般比较简单；拆箱后若还需长途运输，就要对货物重新包装，或采取固定、隔衬等防护措施。但塘沽办事处集装箱科的负责人在决定拆箱后，并没有想到需要对这批货物重新包装，而且当负责装运的天津港集装箱公司装卸二队一组的工人两次提出，这批货不宜拆箱裸装散运的建议后，这个科的负责人还是没有采取任何措施，甚至连现场都没有去，就决定继续拆运。
这批货拆箱后的装运作业难度是比较大的，监装人员理应自始至终留在现场严格指导。但塘沽办事处负责监装的人员业务水平低，无法对作业工人提出具体的指导和要求，而且由于责任心不强，他没有自始至终在现场严格监装，装车完毕也没有进行全面检查。
不应有的态度
我们在采访天津外运分公司塘沽办事处负责人时，他们首先表示：对国家财产受到这样的损失感到非常痛心。可是我们也了解到，在事故发生之初，洛阳方面曾几次去人去电邀请塘沽办事处来人看现场，但办事处负责人认为，这批货他们已代货主办了保险，出了事故找当地保险公司就行了，迟迟不派人去。
从事故现场拍摄的照片看，这3节车皮的货装得非常零乱，轻重混装违反大不压小、重不压轻的装卸作业常规。河南省商品检验局、洛阳市保险公司及天津方面两次派出的调查组也认为，装载混乱是导致设备损坏的主要原因之一。而负责装运的天津港集装箱公司在写给上级部门的报告中，一方面强调他们曾提出不宜散运的建议（这是事实，也是对的），另一方面又说他们在拆箱和装车作业中不存在任何质量问题。当记者问照片上的情况该如何解释时，天津港务局一位负责人竟指着记者说：“你这是什么意思？你难道非要我们说出自己有几条责任吗？”致使采访无法进行。
我们认为，这起事故的发生，主要是由于一些单位的领导人和工作人员责任心差，对国家财产很不爱惜。
由于一些工作人员玩忽职守造成的洛阳第二面粉厂进口设备受损事故，发生迄今已有半年了，人们期待着一个恰当的处理结果。