探究思想工作的艺术（之三） [复制链接]

第3版(科教·文化·体育)
专栏：

探究思想工作的艺术（之三）
袁伟民
因人而异，因“质”施教
做人的思想工作，光有想做好的热情与愿望，不讲究方式方法，是绝对取不到好效果的。
气质和性格的关系是密切的，所以教练员要仔细琢磨队员性格，在教育中要考虑队员的气质特点。每种气质类型都有积极的一面和消极的一面，气质本身并无绝对好坏之分。因此，不能说这种气质类型好，那种气质类型不好，况且，研究心理学的人认为，属于一种纯粹气质类型的人是极少见的，绝大多数的人是近似于某一种气质，同时又具有其他气质的某些特点。研究队员性格，掌握住他的气质的某些特点，给予不同的教育，就可发展、补偿气质类型的积极面，限制不良消极面。关键在于教育是否正确，如教育得好，胆汁质兴奋型的人，可能成为积极、热情、生气勃勃的人，粘液质安静型的人可以发展成沉着、冷静、坚定性格的人。相反，如教育不得当，反而会助长各气质类型的消极面。
女排姑娘中，兴奋型、活泼型、安静型各种气质的人都有。陈亚琼、梁艳就是安静型、粘液质的人。刚进队时，这两个姑娘特别稚嫩，只要教练一点到她的名字脸就红，更不用说批评了。尽管两个人的技术条件和身体素质都还不错，但都表现得不够自信。对待这样的队员，她们即使出现了一些问题，我也尽量不在训练中或开会时的公开场合克她们。以免把她们那本来就不很强的自信心给克掉。而是采取个别谈心，稍稍点一点的办法。
起初，有的队员似乎不理解，认为教练偏心眼儿亚琼和梁艳。后来，她们也不这么认为了。因为大家看到，随着亚琼、梁艳技术和思想的成熟，她们的自信心增强以后，她们的气质发生了变化以后，教练对待她们就不象以前那样了，该克的照样克她们。
一次训练，亚琼闹了点别扭，被我“逮”住了，不仅把她留下来补课，还狠狠克了她一下。后来，她开玩笑地对我说：
“袁指导，你对我好不客气呵！”
我笑着反问她：“你说说，现在我对你为什么不象当初那么客气了？”
她没有回答我，只是暗暗直笑。
什么原因，她清楚得很。她能够这么大胆地说我对她“好不客气”，这件事情本身就说明，现在用这样的方式做她的工作，她已经能够承受了。
陈招娣则明显地属于兴奋型、胆汁质的人。她有了问题，我总是直言不讳地“敲打”她。开始，她也受不了，发脾气说：“我就这么好欺侮，把我不当萝卜不当菜的。”我也不理她。该克的照克。这姑娘心直爽快。你克她，她想不通，就会马上溢于言表，甚至顶撞你几句；可你再克她，真正克到点子上了，再狠、再尖锐，她也接受。所以，我不怕她发脾气，不怕她和我“闹”，而是耐心对付。多年相处，对她就是这样“敲敲打打”过来的。在女排中，也许要数招娣挨我克挨得最多，可招娣一点也没记我的仇，她完全理解教练的用心，她知道教练不是不喜欢她，而是在帮助她摒弃缺点。其实，我还真很欣赏招娣这样的运动员，比赛时那股拚劲，真难能可贵。她性格上不足的一面，经过多年的磨砺，后来也变了，变得粗中有细，刚中有柔了。
当面指不足，背后说长处女排姑娘说：
“要想得到袁指导的表扬，那真是难上难！”
“我们的教练啊，从来没有满足的时候。”
这话不假。不过，倒不是我觉得队员们没什么值得表扬的地方，也不是我只批评，不表扬，而是我喜欢当面多指出她们的不足，背后才表扬她们。我觉得这么做人的工作实际效果会更好些。
我们有的教练怕得罪人，尤其怕碰尖子队员、主力队员，当面只说她们好话，背后议论起来，缺点一大把，这么做一点好处也没有，只能说明教练无能，只能把队员越带越娇。
其实，“克”得多，不等于优点少；表扬少，也不等于缺点多。对中国女排每个队员的优点、长处我一清二楚，但我确实很少当着她们的面表扬她们。唯有一次例外：那是在1984年洛杉矶奥运会中美决赛第一局打到14∶14时，当侯玉珠换上场发球，连得两分，拿下这关键性的第一局后，她从场上走下来时，我竟然当场就走上前去高兴地与她握了握手。
这是我第一次当着队员的面，甚至在比赛还没结束，胜负还没有定下来时，就对队员在场上的表现表示很满意。后来，张蓉芳曾开玩笑说：“我们打了这么多年球，也没得到过这样的表示啊，侯子，袁指导这么对你，连我们都嫉妒了。”
虽说这是玩笑话，可我听后很有感触。想想这些年来，我总是不停地“折腾”着队员，很少有满意的时候，很少对她们说一些顺耳的、安慰的话，也真是难为了她们。可是再仔细想想，这么做是事业的需要，这么做，对姑娘们的成长是很有好处的。值得庆幸的是，当队员们一个个离队而去时，都能理解我。一位退役的老女排队员在与一位朋友谈心时说：“我太留恋女排生活了，现在我更加体会到当面说不足，背后说好话，才是真正关心人、爱护人。我真希望在我的周围还有这样的人，经常帮助我。”当那位朋友将这些话告诉我时，我很高兴，我觉得我的队员确确实实长大了，她们在人生的道路上长大了……