“文无定法”议 [复制链接]

第8版(副刊)
专栏：

“文无定法”议
杨殿通
天下文章，文体繁多，虽无法定的界限，但习惯成自然，却也界限分明。在书面语言里可分为文学语言和新闻语言、公文语言等，新闻语言里写消息和写评论不同；公文中写通知、指示、计划和会议报告，用语也各有不同，使得习惯于写消息的难于写评论，写新闻的写不了公文，弄得象京剧里生、旦、净、丑，各有各的声腔。演员用语不同是为了表现人物性格，文体各类都是为了传情达意，其实并无泾渭分明的界限。
看看《参考消息》上转载的国外的文章和电讯，用我们的眼光看，多是“四不象”的体式，评论也不板着面孔，公文也非全篇官话。这些表现手法可不可以借鉴呢？在改革声中，我们的文体改革迟迟不前，无非受传统旧观念的束缚，总认为文体各有章法，动笔先想格式，而不是因对象和内容去创造形式。
当然，我国各种文章体式是在长期实践中形成的，至今仍有它不可否定的作用。但，既然是形式就必然为内容服务，不应当一成不变。何况有些形式是封建官样文章的变种，是官僚主义的藏身之所，随着政治体制改革，文章体式及其用语也应当在改革中创新和发展。值得重视的是，现实生活中直接表现出来的文体，如信函、对话、谈话纪录、讨论纪实和日记、随记、笔记等，往往多有真切感，少有八股气，群众喜闻乐见，这样不做作的好文章，充实报刊版面，读者是欢迎的。
马克思说过：“怎么说就怎么写，在小学里老师就这样教导。”口语是书面语言的基础，出口成章当然好，在口语的基础上精炼成书面语言也好，精炼的目的是使之更科学、更易入脑，而不是把生动活泼的口语，修改得死板无味。我们现在这样严格的按文体用语，实在是使作者为难，读者困惑。在大多数情况下（除外交文件、政府公告外）。一般地说，文章用生动的语言、形象的语言、哲理性和趣味性的语言都是受欢迎的。文章是用语言编织成的，一篇文章的语言应该丰富多采。微笑谈真理有何妨。倘使文体用语多一些共通性，写文章就会减少一些束缚。
传情达意，谋篇布局，有没有规律可循？毛泽东指出的“提出问题、分析问题、解决问题”，便是可循的规律。写文章模式化的弊病，不在于违背了这个规律，而在于格式千篇一律，就象旧八股，先破题，后起讲、入手、起股，最后束股。作文章把格式看得过重，人家那样写，自己也那样写，写来写去成了难变的程式，也就“股”气缠身了。
我们的古人并非不知“文”与“法”的关系，有几句成语说得好，“文无定法，文成法定”，“设文之体有方，变文之数无方”，“文所文，非常文”，都是说的文章并无绝对固定的章法，一篇文章一个样，文章写好了，它的写法才由它自身表现出来。每篇文章有它一定的对象，有它产生的时间、地点、条件，应根据不同的内容、不同的对象决定表达形式，冲破框框，这对作者也是一个解放。