第四届全国史学理论讨论会综述 [复制链接]

第5版(理论)
专栏：学术动态

第四届全国史学理论讨论会综述
由四川省社会科学院主办的第四届全国史学理论讨论会，最近在四川温江召开。会议主题是历史认识论，主要讨论了以下的几个问题：
一、历史认识客体的特征。主要有三种意见。一种意见认为，历史客体具有四个特点：（1）隐观性。历史客体是从现实的存在中业已消失了的存在。（2）静观性。历史客体属于一种被窒息了发展机制并丧失了动态特征的客体对象。（3）模糊性。历史客体中的各种现象错综复杂，表现为亦此亦彼或你中有我，我中有你。（4）残缺性。作为认识对象的历史客体具有不完整性，它和客观历史的无限丰富性存在永恒的矛盾。第二种意见认为，历史的认识客体有两个层次：一是原本客体，即客观的历史过程，它是消失了的，永远不会变化；二是准客体，即记载客观历史的史料，它是变化的，可以不断得到充实。第三种意见认为，作为历史认识客体的历史过程，从整体上讲是消失了的，不再变化，但某些历史现象，在特定的社会条件之下却会重现。历史的某些方面，甚至可以通过一定的模型进行模拟和再现。
二、历史认识的主观性、客观性及相互关系。一种观点认为，历史认识的客观性是历史的、有条件的和相对的，它必然包含有历史学家的主观因素。追求完全脱离主体的纯客观历史认识，实际上无法做到。我们坚持客观性的历史认识，应该从认识的总体过程来理解。另一种观点认为，历史认识的主观性虽然要渗透到历史研究之中，但是历史学家要自觉地坚持认识的客观性，避免产生主观随意性。
三、历史认识的主体性。一种观点认为，强调历史认识的主体性，是新时期向史学工作者提出的要求，也是为了从长期支配史学界的僵化思想模式中解放出来。历史是人创造的，史学家认识历史也必然投入主体意识。历史科学的发展，很大程度上决定于历史认识主体作用的发挥。持不同意见者认为，历史认识主体性的理解，可以是唯心的，也可以是唯物的。如果不把握科学的主体性，就可能导致主观随意性和唯心论。历史认识的主体，本质上是社会的、阶级的，没有绝对的主体认识。有的同志则提出，认识是一个系统，不能离开认识客体而单独强调主体性，应该从主体和客体的相互关系中探讨主体性问题。
四、历史认识与现实社会。有的人提出，历史认识不可能脱离现实的社会实践。国家的发展水平，社会实践的需要，都直接或间接地影响到历史认识。历史认识说到底不是单纯对历史本身的认识，而是为了人类的现实与未来。历史认识与现实社会的关系是相互联系、相互作用的。史学工作者必须正确认识社会才能正确认识历史，从而尽到史学、史家的社会责任。
另一种观点认为，历史认识与现实社会的关系实际是历史与政治的关系。阶级社会中历史认识必然带有政治的从属性，往往产生历史认识的实用主义、功利主义倾向。史学只能对政治起到启示与借鉴作用，如果强调史学在现实社会中的政治从属性，必然影响到历史学的科学性和真实性。
（石罄）