无理的申辩 [复制链接]

第5版(读者来信)
专栏：批评以后

无理的申辩
本报群众工作部信访组
1985年12月7日，本报第五版刊登一封题为《如此物资局》的来信和记者的调查汇报《一百零六辆汽车的背后》，揭露了原湖南永州市物资局副局长凌扬泗非法倒卖汽车的违法行为。1986年8月，凌扬泗被当地人民法院以贪污罪判处有期徒刑一年，缓刑一年。
今年4月，凌扬泗给本报写来申诉信，控告记者写了虚假报道，把他冤枉成犯罪分子，导致他被判了刑。
为了弄清事实，今年6月，我组派人前往永州市，对本报记者的原报道进行了复核。
货真价实的罪犯
本报记者原报道指出，凌扬泗等人用不正当的手段倒卖汽车，并将非法所得任意挥霍。凌扬泗在申诉信中则称：永州市物资局买卖进口汽车，都是正常的经营活动，所得盈利全部交给国家。
事实真相是：永州物资局从1984年4月到1985年5月，违反国务院的有关规定，非法购买进口汽车中开假发票、动用计划钢材等手段，攫取国家资金，中饱私囊。
1984年8月1日，凌扬泗写信给在广东宝安县沙井镇购买汽车的蒋然超、张宏义等人，要他们在购买汽车的发票中“多开出点钱来”。于是，蒋、张二人在9月24日与沙井农工商联合公司结账时，一次让对方在汽车销售发票中多开出44615元。
1985年5月，业务股尹建军、采购员邓宝宁，在广东增城买汽车时，凌扬泗又要他们在购买汽车的发票中多开些钱，购买人便乘机多开购车款和汽车修理费13350元，其中把一笔5280元的汽车修理费开成9281元，加在买汽车的发货票内。永州市物资局共购进进口汽车129辆，在发票中虚报款就达57965元，被个人贪污了27350元。
1984、1985年度，上级拨给永州市物资公司计划内的钢材1326吨（实际供应1446吨），凌扬泗等人为了拉关系，随便将计划内的平价钢材批给无计划指标的一些单位。由于动用了大量平价钢材（总共挤占乡镇计划钢材117吨），许多用户拿着分配指标买不到钢材，特别是欠农村单位计划钢材117吨，使永州市一些农村水利建设、乡镇企业的发展受到了影响。一些乡镇企业职工向永州市委反映了这一问题。为了缓解矛盾，1985年底，永州市物资局拿出用议价购进的179.4吨钢材，平价卖给这些用户。仅这一项，就使永州市物资局亏损13.89万元。
1984年6月，凌扬泗将平价钢材卖给广东惠阳县镇隆工商所5.66吨，得款5170元，在账上却以本局基建名义冲销。1984年7、8月，这个局出售给永州市南津渡乡私人钢材4.8吨、得款3721元；给道县卫生局私人5吨钢材、得款4654元，在账上也都以亏损为名冲销。这些非法所得的钱，都被凌扬泗等人贪占、挥霍掉了。
凌扬泗等人还将倒买倒卖进口汽车和出售国家物资如石棉瓦、机油、油桶、汽车零件、水泥等的45289元和把购汽车开假发票多报的3万多元存入“小钱柜”。这些钱都被凌扬泗等人巧立名目分掉。
凌扬泗等人为了逃脱罪责，于1985年4月2日（永州市审计局开始查账的第5天），把“小钱柜”开支中较大的71张（计款25232元）凭证非法销毁。接着凌扬泗又布置造假账，送给永州市审计局审查。
上述事实说明，凌扬泗进行违法活动是清楚的，对记者的指控是毫无道理的。至于他被判刑，那是当地司法机关依法行事的结果。
诬告记者　居心何在？
本报记者原来的报道，是根据零陵地区纪律检查委员会提供的线索，经过深入调查后写成的。稿件见报前经过了当地领导部门审阅。记者报道的事实明明没有错，为什么凌扬泗要诬告呢？他本人说：“我不这样写，报社不会派人下来调查。”当本报复查的同志离开永州后，凌扬泗又到北京诬告前去复查报道的同志。我们不能不提出疑问：凌扬泗为什么要不断地诬告记者呢？这中间是不是还有点什么名堂？