应该重新评价“科学救国”的思想和口号 [复制链接]

第5版(理论)
专栏：报刊文摘

　　应该重新评价“科学救国”的思想和口号
11月15日《科技日报》发表了特约评论员的文章：《从“科学救国”到“科学兴国”》，现摘要如下：
这里，我们想特别提一个问题，就是要研究一下，在社会主义初级阶段科学兴国的问题。提出科学兴国，就自然联系到科学救国的思想和口号。科学救国的思想，遭到我们长期的批评。应该重新研究一下，我们这些批评，哪些是对的，哪些是错的。现在回过头来看，应该承认，有很多批评是不公正的，不符合历史的，没有起积极作用。
在半殖民地半封建的旧中国科学界产生的科学救国的思想，是个什么性质的思想呢？
第一，这是一个爱国的思想。它要求科学家投身到救中国的事业中去，是有民族责任感的爱国的思想。
第二，这是一个进步的思想。救中国靠什么工具呢？不是靠旧礼教，靠古文明，而是要找新工具，就是从西方传来的近代科学。它所寻找的救国工具是先进的工具，所以是一个进步的思想。
第三，当然，它是一种有局限性的思想。它探索救国问题，只看到科学技术的作用这一个角度，不能把握科学发展的社会前提，不懂得以革命方式改造社会的途径是什么。
第四，它是一个过渡到革命立场的思想。科学本身，自然科学的科学精神，与马克思主义的科学精神也是相通的。所以事实上，很多最初抱着科学救国思想的人，都大批地、逐步地走到了接受革命的道理、接受中国共产党的领导、接受马克思主义影响的道路上来了。在中国的社会历史条件下，爱国主义是通向民主主义和社会主义的。科学救国思想成为他们走上革命道路的一个过渡。
从这几点讲，对科学救国思想，对抱科学救国思想的科学家，无疑应该团结，应该鼓励他们进步，而不应该把他们跟革命队伍隔开，甚至看成革命队伍之外的异己力量。过去有很多批评，把科学救国说成改良主义的反动思想。一直到今年年初，还继续听到有人以权威口吻作出的这样的批评。这样的批评不能说一点道理都没有，但只能局限在一个极小的范围内，就是针对那样一种政治理论，那样一些政治家，他们自己并不从事科学技术工作，他们宣传科学救国的口号，是企图用它来抵制、代替走革命道路的主张。我们批评的锋芒只应该指向这样的政治家，这样的政治主张，并且把他们同那些认真从事科学技术工作以为这样可以救中国的科学家严格加以区别。过去有些批评没有分析这种区别，所以是不准确的。
还要看到，即使那些未能转到革命立场的抱着科学救国思想的科学家，他们没有把自己的工作组织到革命斗争中去，但他们在旧中国困难的条件下，为发展科学，发展教育，付出辛勤劳动，作了许多工作，为以后的科学发展，培养了人才，建立了机构，奠定了一些工作基础。这些在我们取得革命胜利，发展科学的社会条件具备之后，会发挥很好的作用。因此，他们在那样的条件下，也为新中国建设作了准备，是有贡献的。
经过革命，取得了人民政权，又经过社会主义改造，建立了社会主义制度，在这样的条件下，发展科学技术的政治社会前提已经具备，发展科学技术的重要性日益突出。过去批评科学救国，还有唤醒人们首先去争取这样的社会政治条件的积极作用，现在有了这样的条件，再去大批特批科学救国思想，就妨碍了对科学技术工作在国家生活里的地位、作用的重要性的认识，就会起了消极的作用。
在过去推进革命的过程中，党的一些领导人在宣传革命救国的道理的时候，并不曾把革命救国和科学救国简单对立起来，只是说光靠科学不能救国，要靠革命才能救国，革命和科学的关系，是相加的关系，不是相斥的关系，是革命加上科学才能救国。那么在现在，我们讲社会主义救中国，同科学救国也是相加的关系，而不是相斥的关系。只有社会主义才能救中国，这是时代的真理。而科学地理解社会主义，就象我们今天理解的那样，社会主义的根本任务就是发展生产力。在社会主义社会，判断我们一切工作的是非标准，是看它是不是促进生产力的发展，这样就必定把科学技术在社会发展中的作用摆在重要的位置上。这次十三大报告就把科学教育摆在我们国家发展战略的首要位置上。因此，社会主义救中国，就包含着在社会主义条件下发展科学技术来振兴中国。如果排斥科学，那就是过去歪曲理解的“社会主义”，就是社会主义改造完成以后还要以阶级斗争为纲的“社会主义”，就是念念不忘批判“唯生产力论”的“社会主义”。只有那样的“社会主义”才贬低、否认科学技术的作用，害怕强调科学技术的重要性，集中人们对科学技术的注意力，会损害阶级斗争的“为纲”地位。在革命时期，我们的口号是革命加上科学来救国，现在，是社会主义加上科学，来振兴中国。