记忆、理解与常识 [复制链接]

第8版(副刊)
专栏：

记忆、理解与常识
李固阳
看了九月二十二日《大地》发表的杂文《常识与谈资》，我有点不同看法，想借一角之地来谈谈。谈到记忆与理解的关系，一般都认为应该是在理解的基础上记忆。这当然是不错的。因为这样才能记得更牢，也就是《实践论》说的：“理解了的东西才更深刻地感觉到它。”
不过，理解的基础却是记忆；什么都不记得也就谈不到理解。记忆的基础（或说是最基本的形式）又是机械记忆，也就是“死记硬背”。我们学外语不也得首先背单词吗？记得多了，才有比较，也才谈得到理解。鲁迅在《门外文谈》中就以小孩子学话为例，说明了这个道理。
至于记忆力，一般人都差不多。但也的确有记忆力惊人，类似“过目不忘”的人。例如大家熟知的已故陈寅恪教授，有人说“他对《十三经》大部分能背诵”（见俞大维《怀念陈寅恪先生》）。但有的人却不信，认为这不过是传说。我却是
“宁可信其有”。因为，类似背诵《十三经》的人还听说过一些。陈寅恪教授抗战末期在成都燕京大学讲学时，我在那里学习。他那时已患目疾，讲课时闭目讲授，不看讲义，而旁征博引，令人吃惊。他还精通十几种语言，特别是梵文、巴利文等古代语言，都是首先要“死记硬背”的。
不相信这种传说的同志则是根据常识，认为这不可能。
然而，常识决不是可以用来衡量一切而无误的。否则，就用不着专家了。鲁迅告诫我们听取博识家与专门家的意见时，都要“有相当的警戒”，因为“博识家的话多浅，专门家的话多悖”。并解释专门家多悖“是悖在倚专家之名，来论他所专门以外的事”，而未进一步谈“博识家多浅”的问题。
我想在这里举个例子说明这个问题：八九年前一度盛传“耳朵识字”一类的事，不相信的还有专门家。我当时也不相信，根据的就是常识。然而后来，不少事实证明，确有所谓“特异功能”。现在就有专门研究其所以然的学会，会长是著名科学家钱学森。当时表示不相信的某些专家不再说话了，因为他并非专这一门，也只是凭常识来判断。当然，那时的种种传说中也有虚假的，但这是另一回事儿。
这篇短文主要不是为了说明某个人能不能背《十三经》，而是想为“死记硬背”多少争一点儿地位。现在常听说学生的语文、外语程度总提不高，我总觉得要学习就必须背记一些东西，而且记得多了，才能触类旁通。不一味地搞死记硬背是对的；但不能走到另一个极端：不记也不背。