请勿偏视这一角 [复制链接]

第8版(副刊)
专栏：文化雅俗谈

请勿偏视这一角
刘扬体
学术界通常把文学分做严肃文学和通俗文学两大范畴，但这样的划分和这两个概念的内涵与外延却相当宽泛而不确定。很难说这两类文学之中和两者之间没有相互交叉、渗透和你中有我、我中有你的相似之点。所谓通俗，一般说来系指一部作品的内容和艺术表现形式适合广大群众的欣赏要求，能够被多数人理解和接受，即在社会审美选择上具有广泛的适应性。而严肃文学
（或称“纯文学”）则大体是泛指那些审美价值更高更富于时代气息和艺术开拓精神，思想内涵与艺术张力更为深厚的作品。当然，这样的界说，意义是相对的，不应理解为楚河汉界截然对立。否则，不仅《水浒》、《三国演义》，还有读者层面越来越广泛的《红楼梦》，究竟该划入哪种文学范畴，才不致于损害它们作为古典文学名著的声誉，又不致于使理论的界说犯难，那就很难说了。
不错，在文学发展史上，“阳春白雪”与“下里巴人”双峰对峙、二水分流的景象久矣。在很长时间里，理论的褒贬，数落了后者，又有意无意地强调了它们的对立和排斥，而忽视了作为文学整体存在的这两类文学之间复杂的联系。其实，文学中的高雅与通俗，作为一种精神现象，都是人类社会历史运动的产物。从某种意义上说，俗文学不仅是纯文学的母体也是纯文学成长的摇篮。许多天才文学家的文学素养是从看连环图、听民间俚曲、读通俗小说积累起来的。各个时代如果没有“以俗为雅”的文人或准文人，恐怕也就不会有后来从俗文学蜕变出来的高雅的诗歌，没有后来的宋词元曲和明清之际蔚然成风的小说。文学艺术的历史变迁也一再证明：昔之通俗可转化为今之高雅；今之高雅亦必有某些品类将转化为未来的通俗。
因此，换一角度看，任何高雅之作，就其美学意识的起点而言，似乎都在某些方面与通俗化有牵连：它们或则自觉不自觉地汲取过非高雅文学的艺术养分，或者在更高的层次上正自走上雅俗共赏之途。在学术研究面前，应该说这两种文学作为研究的对象是平等的，并无高下之分。我们没有理由长期忽视通俗文学，尤其不应忽视对于通俗文学中的严肃作品，即那些真正配称为通俗而非媚俗之作的研究。这些作品大多在群众中有较大影响，在艺术上有自己的特色，在描绘和评价生活方面，拥有与大众欣赏习惯和社会文化心理结构的平衡状态相适应的优势。从这个意义上说，正是它们标示着大众文学的生产和欣赏水平，因而值得引起社会的关注。
现在的问题是，由于通俗文学数量繁多、品类芜杂，还有不少庸俗低下的假通俗之名招摇过市，极大地败坏了被视为人类精神花朵的文学和文学的价值，因而使得欣赏水平较高、懂得从艺术的发展中欣赏美的读者，循名责实，对通俗文学存有轻鄙之心。长时期以来，也很少有严肃的学者乐于把那些被视为不配登大雅之堂的文学，当做值得认真对待的现象来加以审视。
这当然是可以理解的。但问题也出在这里：因为对某些人说来，对通俗文学不加区别的鄙视，往往导致的是态度的疏忽与轻率，而这种态度既不可能抵制庸劣作品的产生，又不等于充分地完全地认识与划清了通俗、粗俗与庸俗之作的界限，并使之为广大读者所接受。因此，我们常常可以看到这种现象：一方面是某些通俗小说与影视作品在广大读者与观众中引起强烈反响，一方面是学术理论界对之所表示的冷淡与沉默。理论研究与广大读者的爱好与欣赏要求时相脱节的状况，如果长期不予改变，也就很难避免由一定学术惯性与偏视所造成的自身的局限性，这从长远看来，并不利于文学的发展和学术研究水平的提高。