中导条约与美苏关系——西欧知名人士和专家的一些看法 [复制链接]

第6版(国际)
专栏：年终专稿

中导条约与美苏关系
——西欧知名人士和专家的一些看法
美苏两国首脑不久前举行了会晤，并签订了中导条约。对美苏关系的这一变化，世界舆论甚为关注，议论纷纷，进行种种探讨。岁末，本报常驻英国、法国和联邦德国的记者分别就当前美苏关系和国际形势采访了一些研究国际问题的知名人士和专家。本报摘要发表他们的见解，以便于读者更广泛地了解外部世界对国际问题的看法。
“今年美苏关系趋向平静”
皮埃尔·勒鲁什（法国国际关系研究所所长助理）
经过自1979年以来几年的对抗，今年苏美关系趋向平静。它们重开对话的进程始于1985年初的舒尔茨—葛罗米柯日内瓦会晤，进程的加速是在1986年秋里根—戈尔巴乔夫雷克雅未克会晤之后。
苏美关系变化的直接原因是，戈尔巴乔夫上台后，以新的风格和语汇开始了苏联外交的起飞。其基本宪章是戈尔巴乔夫去年1月的讲话，它巧妙地接过里根在核裁军上的主张，当作苏联外交的目标。
两年多前，苏联还是被动的，美国则是自信的，不断抛出建议……如今，掌握外交主动权的则成了苏联，美国陷入了被动地位。
苏联的变化主要是策略上的而不是战略目标上的。它实际上在重申50年代以后的一些传统主张：欧洲非核化，两个德国非军事化，欧洲共同安全体系解散军事集团，等等。稍有新意的是全面核裁军，但这只是个长远目标。在地区问题上，苏联将坚守其基本堡垒（古巴、越南等），而在一些次要问题上（非洲、中美洲、中东等）设法降低介入程度，以缓和军备和高技术竞争，进而整顿国内经济。从根本上讲，我对苏联的变化持怀疑态度。
因此，东西方关系即使出现某种缓和，也不同于70年代，苏联难以利用缓和对外实行军事进取主义；而西方应当吸取70年代的教训，对之采取开放而谨慎的态度，不抱幻想，根据其行动而不是言词去灵活调整同它的关系。
在东西方关系的新前景下，西欧应当发挥重要作用。然而，只要西欧形不成一股团结的力量，只要它继续完全依赖美国，它能起的作用就将是有限的。目前，西欧各国政治和战略上接近的势头在发展。一个“西欧安全极”将会出现，这个“安全极”将是同美国有联系的，它仍将是日本和中国的朋友，它将同苏联建立平衡的而不是忽左忽右的关系。
“中导条约是个进步，但并未改变当前形势”
弗朗索瓦·海斯伯格（伦敦国际战略研究所所长）
中导协议之所以重要，第一，这是美苏之间第一次就消除整个一种类型的导弹达成协议，是武器控制谈判进程中的里程碑。第二，消除的数量比人们预想的多，特别是苏联方面。如果再进一步达成削减50％的战略核武器协议的话，美苏之间就有可能出现类似70年代的缓和局面。只是上一次的缓和开始不错，结局很糟。这次则还要看里根以后谁当总统，戈尔巴乔夫一年后的状况如何。
美苏达成削减50％的战略核武器的可能性是存在的，但关键问题在于反弹道导弹条约和美国的战略防御计划。这两个问题是相互联系的，反弹道导弹条约的不同解释，根源就在于战略防御计划。
今后美苏关系的趋势当然是向着减少紧张的方向发展，但问题是究竟能到什么程度以及能够维持多久。我不认为欧洲更加安全了，而是与以前一样，只是核武器的数量少了一些，东边没有了SS—20导弹，西边没有了潘兴式导弹等。所以说中导条约是个进步，但并未改变当前形势。总体战略景观及其基本因素并没有变，北约的灵活反应战略没有变，联盟的关系没有变，两个集团的存在也没有变。但是应当说，从景观上看树是少了一些。
从西欧来说，中导条约可能带来的消极影响是，接着可能要谈消除短程导弹的问题，而这些导弹对北约的灵活反应战略却是至关重要的。这将使西欧感到不安。西德是愿意削减短程导弹的，至于是否也是零点，那是另一方面的问题。英国主张接着应谈判裁减苏联占优势的常规武器。法国的态度则介乎两者之间。
削减常规武器的会谈要更加复杂。即使都有诚意，没有几年的功夫也是不会有什么具体结果的。但我认为苏联对这个问题将比以前开放，因此可能性是存在的。而另一方面，发挥西欧联盟作用的趋势会加强。这个联盟自1984年恢复活动后，美苏首脑的冰岛会晤起了促进作用。今后速度会加快。
“中导消除后其他领域的裁军更加必要”
汉斯·施泰尔肯（西德联邦议院外交委员会主席）
我对美苏关系的变化评价是积极的。美苏关系如果不是改善了，而是更加恶化了，对欧洲特别是我们德国人来说会产生令人不愉快的反作用，因为造成局势紧张的地点正好是在欧洲——一个被分裂的欧洲。当今世界形势有所变化，主要取决于世界上两个超级大国。这种变化的结果促使我们欧洲人要进一步考虑，怎样在这一进程中维护欧洲的利益，发出欧洲的声音。
事实上世界的命运不取决于那些政治家的哲学信念如何，政治家往往是灵活的。戈尔巴乔夫既然要在其他领域取得成就，他就必须大幅度限制军事开支，减轻军备负担，以便把资源和劳动力投入到发展本国的各项具体任务中去。如果他能完成这个转变，肯定意味着加强苏联经济实力。
如果占核武库仅仅3％多一点的核武器消失了，我们还没有理由鸣钟而庆。我们面前还有很长的路要走。中导消除后，其他领域的裁军就显得更加必要。双方在一切武器领域都应该划定一个最高限额。理想的情况是，东西方都仅仅拥有保卫自己的、不会导致进攻对方的力量。我们还没有达到这种局面，西方不能放弃不同层次威慑力量构成的“灵活反应战略”。对欧洲来说，只要美国仍然在西欧驻军，仍然同西欧国家共同执行灵活反应战略，那么，中导条约绝不是美国同其现行战略告别的信号。事实越来越清楚，欧洲没能及时、广泛地发出自己的声音，是因为欧洲人内部没有及时进行磋商。这也是为什么德法两国现在在一系列重要问题上取得一致的原因。德法两国努力要成为欧洲的发动机，把西欧置于一个新基础之上。这决不是为了疏远美国，而是为了在西方联盟内加强欧洲支柱的力量，更好地维护欧洲的利益。在事关自身安全的问题上，欧洲必须表明，它不能总让别的大国来操纵。
“美苏关系的变化对欧洲有利”埃伯哈德·舒尔茨（西德对外政策协会研究所副所长）
70年代的缓和是美国、苏联、中国、联邦德国同时行动起来的结果。中美之间的缓和是美苏缓和的前提，美苏缓和使得西德和苏联的缓和也得以实现，反过来说，如果西德不跟苏联搞缓和，美苏缓和也不能实现。现在我们又有了一个与当年类似的美苏之间缓和的局面。由于美苏同时各有所求，一项消除中导的条约才能得以实现。
这是两国缓和的第一个成就，对其他国家将会产生积极影响。美苏关系的变化对欧洲有利。因为40多年来东西方冲突问题一直处在欧洲政治的中心，其他问题如南北问题、债务问题等，都被推到次要的地位。只有当东西方冲突退居次要地位，才有可能共同解决其他重要问题。
中导条约对西欧和西德来说首先是心理影响。西欧安全系于两根支柱，一是威慑，二是缓和。中导条约使威慑的一面继续得到保证，同时又促进了缓和，因而对西欧的影响是积极的。在北约的军事专家中有一些忧虑，认为中程导弹一旦撤出欧洲，北约对苏联可能发动的进攻就不可能作出灵活反应了。但这只是一个理论上的思考。苏联必须要估计到，他们真的进攻西欧，要遇到美国军队的抵抗，风险是无法预计的，因此苏联不可能进攻西欧，西欧也不需要中程导弹。北约的威慑战略还会发挥作用。
“欧洲处于形成新关系的过程中”
詹姆斯·埃伯利（英国皇家国际事务研究所所长）
中导条约签署后，美苏之间这种较少对抗的关系会继续下去，会出现缓和。这是不同于70年代初出现的一种新的缓和。因为在一定意义上说，这是先有中导条约而后才出现缓和的，另外，苏联也较能听取外界的声音。
世界无疑有机会感到更加安全了，不过还要看人们如何把握这个转变时期。新出现的图景究竟会是什么样的，现在还不清楚。
欧洲也正在慢慢地进入一个新的时代，正处于形成新的关系的过程中。新的关系包括很多方面，与苏联的关系，与美国的关系，与东欧的关系，与亚太地区国家的关系等。这些都是应当认真研究的。
中导条约之后，美苏将要削减50％的战略核武器。这是里根与戈尔巴乔夫的共同点。不过这要看他们是否能在战略防御计划上改变立场。虽然这是可能的，但我并不乐观。除非双方都在战略防御计划上得到某种保证，否则我看不到美苏会签署进一步削减战略核武器的协定。
美国认为戈尔巴乔夫领导下的苏联风格上的变化多，实质性的变化少，也就是说是策略上的变化，而不是战略上的变化。西欧则不同，认为现在的苏联不只是看起来宽松了，而是实际上也宽松了。苏联有实质性的变化，因此出现了一种新的机会。
美欧之间的这种不同看法，也反映在中导条约的签署上。里根总统是相信无核世界的。美国认为，构成对它的安全威胁的只能是苏联的核武器。而苏联的常规武器却是对西欧的实际威胁。美国要签署条约的行动就是要摆脱核武器的实际威胁，而对西欧来说，苏联的常规武器方面的优势则更加具体。
这些不同点有可能使美欧关系紧张增加。同时这也是美欧之间建立新的关系的过程中的一部分。美苏首脑的冰岛会晤，在某种程度上可以说是一个分水岭，因为西欧突然发现，美国在毫无与盟国磋商的情况下就有可能与苏联谈判消除所有核武器，而这又是不符合西欧认为的安全利益的。（附图片）
销毁4％，剩下的96％怎么办？
原载西德《明镜》周刊