坚持和发展马克思主义要在“结合”上下功夫 [复制链接]

第5版(理论)
专栏：

　　坚持和发展马克思主义要在“结合”上下功夫
　　彭克宏
近几年来，我国理论界对坚持和发展马克思主义的问题有过较多讨论，这种讨论现在仍在继续。学习了赵紫阳同志在十三大的报告，我认为我们的讨论应该有一个新的角度。
赵紫阳同志在论述“马克思主义是在实践中不断发展的科学”时指出：“马克思、恩格斯的伟大历史功绩，在于把社会主义从空想变成科学。科学社会主义从学说到实践，从一国建设社会主义的实践到各国建设社会主义的实践，到当前世界社会主义国家改革的实践，都是对社会主义再认识的扩展和深化，都是科学社会主义理论同各国实践和时代发展的结合。在这个过程中，必然要抛弃前人囿于历史条件仍然带有空想因素的个别论断，必然要破除对马克思主义的教条式理解和附加到马克思主义名下的错误观点，必然要根据新的实践使科学社会主义理论得到新的发展。”紫阳同志的论述，高度概括了马克思主义自诞生以来将近一个半世纪中所取得的历史性胜利，同时精辟地阐明了，马克思主义的不朽的生命力在于同各国实践和时代发展相结合；这种结合既坚持了马克思主义，也发展了马克思主义。
从赵紫阳同志的论述中，我们得到一个重要启示：对于坚持和发展马克思主义的问题，不应该抽象地对待，即不应该把坚持和发展当作两个可以离开实践，并且可以彼此分开的过程来考察；而应该具体地对待，即同实践结合起来，并且把二者当作一个统一的过程来考察。马克思主义不是教条，而是行动的指南。坚持也好，发展也好，都是为了引导我们的革命和建设事业走向胜利。这就需要结合实践，即把马克思主义的基本原理和各国的实践联系起来。只有结合实践，才能坚持和发展马克思主义。离开了实践，坚持和发展都只能是空谈。因此，我认为，坚持和发展马克思主义都必须在“结合”上下功夫。
坚持马克思主义，其意义有二：一是在思想理论上承认马克思主义的指导作用，一是在实际工作中按照马克思主义办事。两种意义上的坚持都不能脱离实践。在实际工作中按照马克思主义办事，这本身就是结合实践；这种意义上的坚持不能脱离实践是无须多说的。在思想理论上坚持马克思主义即承认马克思主义的指导作用，同样不能脱离实践。这一点人们在认识上还不很一致。有一种观点认为，在思想理论上坚持马克思主义，就要原封不动地固守马克思说过的所有结论，而不必顾及实践中是否出现了新情况，发生了新问题。这是一种误解。有这种误解的人，对于用马克思主义的立场、观点、方法去探讨新问题，提出新结论，往往自觉不自觉地采取否定的态度，理由是马克思没有这样说过。这种情况，十一届三中全会以来，我们在探讨建设有中国特色的社会主义的种种问题尤其是有关改革开放的问题时，曾不止一次地遇到过。特别是在探讨一些抽象程度较高的理论问题时，这种情况更是屡见不鲜。在有些同志看来，抽象程度越高、普遍性越大的问题，越可以不顾实践和时代的发展，而只要重复马克思说过的有关的话就行了。应该说，这不是思想理论上坚持马克思主义，而是对马克思主义的教条式的理解。
思想理论上坚持马克思主义之所以需要结合实践和时代的发展，是因为我们并不是为承认马克思主义的指导作用而承认马克思主义的指导作用，而是为了在实践中真正发挥马克思主义的指导作用。脱离了实践，不能对马克思主义理论作出新的有针对性的解释和发挥，便既不能说服持有怀疑态度的人，更不能驳倒相反的理论观点，甚至也不能坚定自己的信念；特别是无从加以运用，不能实际地发挥马克思主义的指导作用。在这种情况下，所谓思想理论上坚持马克思主义，充其量不过是一种主观愿望或口头上的宣传。真正的坚持，只有在和实践的结合中才能做到。
坚持马克思主义，并不是要坚持马克思主义经典作家说过的每一句话和作出的每一个个别论断，而是要坚持马克思主义的基本原理，坚持由这些基本原理组成的科学体系。在这个问题上，最大的错误莫过于重视只言片语和个别论断，或者相反，借口不能拘泥于只言片语和个别论断而轻视以至否定马克思主义的基本原理。这种情况并不是没有发生过。例如，几年以前，理论界曾试图根据生产力和生产关系的辩证法探讨我国社会主义的发展阶段问题，而有人却认为生产力和生产关系的原理只不过是马克思说过的“几句话”，言下之意是以此为根据来谈论我国社会主义的发展阶段是不正确的。这显然是把事情弄颠倒了。
发生这类颠倒的重要原因，就是脱离实践想问题。离开了历史的和现实的实践经验，有时候确实不易对什么是马克思主义的个别论断、什么是马克思主义的基本原理作出正确的判断。象生产力和生产关系的辩证法这样的原理之所以被确认为马克思主义的基本原理，不仅因为它在马克思主义整个科学体系中所占有的重要地位，而且也因为以往人类历史的发展特别是马克思提出这个原理以后一百多年来人类历史的发展证明，它是一个具有普遍指导意义的原理。对于这类在马克思主义的科学体系中占据最高层次的基本原理，一般说来，是不应该也不大会发生误解的。可是，对于马克思主义体系中层次较低的基本原理，即马克思主义关于某一领域或某一问题的基本观点，离开了实践经验，要作出正确判断并不那么容易。例如，在第二国际时代，马克思、恩格斯关于社会主义革命只能在几个主要的文明国家同时胜利的论点，曾经被公认为马克思主义关于革命战略的一个基本原理。但是，随着帝国主义时代的到来，随着革命热点的东移，这个论点不再适用了，为此，列宁判定它是只适用于自由资本主义时代的个别论断。列宁的判断是正确的，而第二国际固守这个论点的那些人是不正确的。差别就在于：列宁考察了时代的发展以及无产阶级在不同时代的革命斗争的全部实践经验，而第二国际的首领们却没有这样做。从这个历史经验中可以看出，真正要在思想理论上坚持马克思主义基本原理及其所组成的科学体系，而不被只适用于一时一事的个别论断所局限，更不被附加到马克思主义名下的错误观点所束缚，只有结合实践，以实践作为检验真理的唯一标准，才能做到。
发展马克思主义，其主要意义也有两个，一个是提出新的原理，一个是丰富和进一步发挥已有的原理。发展马克思主义离不开同实践和时代的结合，这个道理是显而易见的。离开了实践，所谓“发展”就成了无源之水，无本之木。赵紫阳同志在十三大报告中所概括的十一届三中全会以来，我们党在对社会主义再认识的过程中，在哲学、政治经济学和科学社会主义等方面所发挥和发展的一系列科学理论观点，都是在深刻总结社会主义建设的实践经验的基础上提出的，都是为了指导我们现在和今后建设有中国特色的社会主义的实践的。离开了实践，这一切都将无从谈起。
为了发展马克思主义，进一步完善我们的理论，赵紫阳同志指出，我们既不把书本上的个别论断当作束缚自己手脚的教条，也不把实践中已见成效的东西看成完美无缺的模式。不把书本上的个别论断当作束缚自己手脚的教条，这是不难理解的。教条主义不仅会束缚我们创造性的实践，而且会扼杀实践经验已经为之作好了准备的发展马克思主义的任何可能。可是，为什么又不能把实践中见成效的东西绝对化呢？这是因为任何具体的实践，都是在一定历史条件下进行的，所以对于实践中已见成效的东西，只能有条件地加以肯定。如果把它绝对化，看作完美无缺的东西，甚至看作超越实践范围的普遍的结论，其结果就不仅不能发展马克思主义，反而可能给马克思主义附加上错误观点。在这方面我们是有经验教训的。例如群众运动，那本是我们曾经行之有效的工作方法，但是把它绝对化，甚至在建设中一切都要“大搞群众运动”，结果吃了大亏。这使我们深知，实践是发展的，理论和实践的结合应该随之而发展。只要我们善于总结已有的实践经验，紧紧地跟上新的实践步伐，并作出相应的理论概括，我们就能扎扎实实地把马克思主义推向前进。
坚持和发展马克思主义只能在和实践的结合中实现。同时，坚持和发展马克思主义又必然在和实践的结合中统一。有一种观点认为，坚持是发展的前提，只有先坚持马克思主义，然后才能发展马克思主义。持这种看法的人，一听强调发展，就以为是要离经叛道，于是赶紧强调坚持以相压制。这又是一种很大的误解。如前所说，如果不把坚持理解为单纯的主观上的承认，而是在实际上真正发挥马克思主义的指导作用，那就不存在坚持对发展的单向的前提意义。如果说有前提的话，也只能是双向的，互为前提，互为条件。因为，无论在思想理论上还是在实际工作中，坚持马克思主义，都必须结合实践；而要结合实践，总得有所发展。没有发展，不提出新的原理，不丰富和发挥已有的原理，马克思主义的普遍真理就无法和具体实践相结合，就不能发挥指导作用，从而也就无从坚持。坚持和发展是统一在一起的，不存在孰先孰后、孰为前提孰为结果的问题。
赵紫阳同志在十三大报告中号召我们：“摆在全党同志特别是高中级干部面前的一项重大任务，就是认真学习和掌握马克思主义的立场、观点和方法，把马克思主义同中国建设和改革的实际更好地结合起来，同各条战线和各个地区的实际更好地结合起来。”
搞好这个“结合”，不仅是党中央的任务，而且是全党的事情。搞好“结合”，既要学好马克思主义，还要进行系统、周密的社会调查。毛泽东在1941年说：“我们要从国内外、省内外、县内外、区内外的实际情况出发，从其中引出其固有的而不是臆造的规律性，即找出周围事变的内部联系，作为我们行动的向导。而要这样做，就须不凭主观想象，不凭一时的热情，不凭死的书本，而凭客观存在的事实，详细地占有材料，在马克思列宁主义一般原理的指导下，从这些材料中引出正确的结论。”（《毛泽东选集》第三卷第759页）我们调查研究工作的成绩大小，在很大程度上决定着我们把马克思主义基本原理与我国实际相结合的水平。历史和现实都告诉我们一个道理：谁想在“结合”上获得好成绩，谁就必须在学习马克思主义和调查研究上下功夫。
伟大的实践需要伟大的理论。马克思主义需要有新的大发展，这是现时代的大趋势。只要我们在马克思主义基本原理同中国社会主义现代化建设的结合上认真地下功夫，我们就一定能顺应这个大趋势，对马克思主义新的大发展作出应有的贡献。