为红学筑一块基石——《脂砚斋重评石头记汇校》首卷读后 [复制链接]

第8版(副刊)
专栏：品书札记

　　为红学筑一块基石
——《脂砚斋重评石头记汇校》首卷读后
李彤
曹雪芹写《红楼梦》，“十年辛苦不寻常”。而今中国艺术研究院红楼梦研究所校勘《红楼梦》，则七易寒暑。在生活节奏已大大加快的当代，这股执著的劲头也够不寻常了。七年间，《红楼梦》的１１种早期抄本的影印或复印本（后来又补上列宁格勒藏本，共１２种）汇聚于北京恭王府内的一间斗室，将它们的异同比勘对校，记录于专用稿纸，一字不苟，一本不漏——这项绝不轻松却并非人人都能理解的工作，由冯其庸先生总其成，冯统一君任其事。现在一提起“皓首穷经”来，总是含着贬意的；但对于为校勘《红楼梦》而“消得人憔悴”的汇校者，我却愿致以敬意。这是因为，此种事无须人人去干，却必须有人去干，以一二人的辛苦而换来千百人的便利（指红学研究者），再往远一点说，或还能告慰雪芹于地下，嘉惠读者于未来。如此“埋首穷红”（借民初某先生语：“吾之经学，系少一横三曲者”），真是善莫大焉。
《红楼梦》的版本研究自胡适始，至今恰好一个花甲的历史。那研究成果，可说已相当深入。但有两个薄弱点不容忽视：一是早期抄本毕竟尚未全部影印，作为某一研究者个人，很难得见某些珍本，遑论聚诸抄本在一起作从容考察了；二是以往的大多数研究，或囿于所见偏重于某一版本的内部分析，或限于精力只得依局部现象做出整体性推断。对这两个薄弱点的反省，亦即对一次全面汇校、一部精审可靠的汇校本的呼唤。红楼梦研究所挑起这副担子，当属义不容辞。于今他们贡献出的《脂砚斋重评石头记汇校》（文化艺术出版社现已出版首卷），第一次从横向（现存全部版本）和纵向（八十回首尾无遗）两个方面的完整意义上，对《红楼梦》早期抄本作出了考察记录，为红学的版本研究提供了全面而翔实的材料。
翻开书页，所见是一种面目一新的汇校方式。没有繁复冗赘的“某本作某”的文字校记，而是把底本（庚辰本）的每一行扩展为一页表格，纵１１行，首行为影印的庚辰本正文，以下依次列出己卯、梦稿、甲戌、蒙府、戚序、戚宁、郑藏、舒序、甲辰、程甲和列藏本的相应部分，文同则留白，文异则录出，并用各种符号表示删、增、改等情。这种校法，诸本文字横向排比，异同之处粲若列眉，使用者“一目十行”之下，诸本面貌已了然于心，绝无羼误之虞，且具检索之便。这种汇校方式，全出于校者的创新。这既由内容（入校本之多）所决定，也是开展版本系统研究的需要。
用系统的而不是孤立的方法来研究《红楼梦》版本，这是在另一层意义上的创新。独钻某一版本，难免盲人摸象。把各种早期抄本视为一个有机的系统，综合考察、整体研究，才有可能较准确地排定各版本的序列位置，较切实地辨别其亲疏渊源，较科学地划分其母系统之下的子系统，较清晰地窥视其流传繁衍的历史原貌。这道理其实不言自明，但个别考察易，系统研究难，难就难在基础材料工作的耗工费时。可以说，必有此一番汇校功夫，才能使红学的版本研究进入系统方法的新境。现在，各本间的因袭传承关系，已经在汇校本的横向对照中初露其经络了。治版本，一字一句地计较，从大多数读者的角度看来，也许是过于微观的研究了。但若把着眼点移近一些，便会看到这里也有一种相对的宏观——我以为就是系统的研究。而更为宏观一些的对一部文学巨著的科学评价，也正应建基其上。由此我们又可以说，必有此一番汇校功夫，才能使整个红学研究建立在更为科学、坚实的基础之上。在感悟和鉴赏之余，增加些定量的实证分析，这样去认识曹雪芹本人、《红楼梦》本文究竟是何面目，探讨作者的修改或后人的妄改究竟反映了何种思想或心态……如是观之，我们不妨称这厚重而精美的五卷大书是为红学研究添筑的一块基石。
末了，愿献上一点小小的异议。此书名《脂砚斋重评石头记汇校》，依底本命名。但在总共１２种版本中，仅３种名前有“脂砚斋重评”字样；况且此书又只汇校正文，舍脂评不校。为了名实相符，似乎简省一点，径称《石头记汇校》便妥。不知汇校者以为如何？