与雷宇对话 [复制链接]

第1版(要闻)
专栏：

　　与雷宇对话
曾宪斌
以海南“汽车事件”而闻名全国的雷宇，在不久前召开的广州市八届人大常委会第３５次会议上，当选为广州市副市长。雷宇在海南“汽车事件”中受处分后，能正确对待，没有因错误而消沉。他先后担任花县县委副书记和增城县委书记，都做出了比较显著的成绩，受到干部、群众好评。笔者最近访问了雷宇同志，同他进行了坦率的交谈，并记下了这次对话。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
问：祝贺你新当选为广州市副市长。据有关同志介绍，这两三年你在花县、增城工作很有实绩。尤其到增城担任县委主要领导职务之后，坚持改革，深入调查研究，“路通财通”等几项决策和实施，使该县经济呈现“起飞”之势。有的人发感叹：“像雷宇当年的处境，换了别人，恐怕早就躺倒不干，没想到他降职后干劲一点儿不减。”我以为真正的改革者就是应当摔倒再爬起来，“棒打不回头”，你说对吗？
雷宇（以下简称雷）：首先我得声明一句，不要把我在县里工作的成绩说满了。其实事情都是靠大家来做的。这不是什么客气话。一个人的智慧、能力总是有限的。说到海南“汽车事件”处理之后没有灰心丧气，倒是实情。我始终这样想，只要不自暴自弃，相信党和群众，相信和拥护改革、开放的路线，就不会垮下去。说实话，当初我还做好了思想准备：接受更为严厉的处理。降职到县里，我没有理由认为自己受了委屈而不去干，或不好好干。我的心情很沉痛，要加倍为党工作。再说，不是提倡干部要“能上能下”吗？“能下”就要体现在下去之后也要努力做好工作上。
问：现在你又“上”来了。“能上”的职责会更重。紫阳同志最近谈到广东要成为更加开放的改革综合试验区，这种改革的超前性决定了它没有现成的模式可资借鉴。要进一步解放思想，依据是符合生产力发展的标准进行检验、探索。在这么个复杂的改革进程中，会出现许多新的矛盾和问题，也免不了要承担风险。广州是中心城市，风险可能更大些。你现在重任在肩，并从以往的风险中走过来，你一定清楚在今后的改革、开放中面临的困难和新的风险。
雷：事情确实是这样。既然要改革，风险就不可避免。广东要搞综合改革试验区，就必然要打破许多现存的条条框框。否则改革只能是一句空话。没有突破，叫什么改革？当然，是否能称得上改革，标准要看是否能促进生产力的发展。至于风险，无非是可能遇到３种情况：一是打破旧体制、旧框框，就会与原来的旧观念发生冲突，与旧的利益关系发生冲突。即使改革得对，也不一定会被所有的人理解或接受。二是改革对错参半、人们的争论会更激烈，有些一时无法做出定论，只能让实践来检验。三是改革遭到挫折，这是完全可能的。我们不是讲辩证唯物主义吗？那就得承认我们认识有时落后于实践，有局限性、片面性。就可能会在某些改革中因为决策不审慎，或调查不全面，或改革方案虽然正确但时机掌握不好，或国内外一些预料不及的新情况出现等等而走岔路，甚至失败。
问：正因为如此，有的同志就很关心，要采取哪些行之有效的措施来避免或减少改革中的失误，使改革在尽可能大的范围内得到群众的理解和支持，即使有一时的失误，也能很快得到纠正，取得群众的谅解。说得更为坦率而具体些，在权力的使用方面，你既有经验，也有教训，“成也萧何，败也萧何”，人们更关心你对使用权力的看法，做成功的“萧何”而不做失败的“萧何”。成败的关键在于是否正确用权，避免或减少失误。
雷：我理解大家的关心。尤其中央让我们解放思想，大胆搞综合改革试验区的形势，也像你刚才说的，与当初海南开放有某种意义的相似。不过我刚才所说的失误难以避免，是就事物发展的一般情况而言。从我们做领导工作的人来说，主观上就是要力求避免失误，至少要最大限度地缩小失误的冲击波。要想改革取得成功，确有一个正确而不滥用权，避免或减少失误的问题。我想，要做好这些，首先是决策的科学态度。如广州市委提出的“三不决策”就要很好坚持。这就是：没有两个以上的比较方案不决策；没有专家论证不决策；没有可行性研究不决策等。当然，这里指的是对待重大问题而言的。也不是要机械地、教条主义地对待“三不决策”。要具体情况具体分析。有时在特定的情况下，出现了某种机遇，而机遇又处于一瞬之间，为了使机遇不致错过，事情能够办成，就只能靠领导凭经验直接拍板。说领导大胆直接拍板，也不是就不讲科学。这就要求我们领导平常多调查研究，多听取专家的意见，多注意知识的积累。否则，即使有两种以上的方案，有专家意见，有可行性研究，最后拍板的意见也未必正确，也可能会出现失误。
其次，正确而不滥用权，应当正确对待不同意见，鼓励下级充分发表不同的看法。当领导的一定要懂得“兼听则明，偏信则暗”的道理。对于不同的意见，一要听，二要分析。有意见不一定有多少道理，但起码可以提供给你一个考虑问题的新角度。所以我想，善于听取不同的意见应当成为领导者的必备素质，是避免或减少失误的重要条件。
第三是不能滥用权力，要有监督，现在不是流行这么句话么：“有权不用，过期作废。”搞歪门邪道的人这话，我们也可以用。关键是以权谋私，还是以权为公。权、责本来就应当是统一的，要履行职责，没有权力怎么行。问题在于要明白权力是谁给的，是干什么用的。所以要说监督，第一个就是自我监督。领导需要加强修养，提高觉悟。孔子不是说过么“吾日三省吾身”。这就是自我监督。
自然，光靠自我监督还不能保证不滥用权力。有的人就是不觉悟，不自省，你怎么办？还需要有其他各方面的监督。包括上级的行政监督，下面的群众监督，舆论监督、法律监督等等来自上下左右的监督。就拿群众监督来说，我很赞成现在的对话形式。当领导的，定期向大家汇报工作，接受群众的评议；要多给群众一些反映意见和建议的渠道，多点讲话的机会。
问：据我所知，广州市的群众参与是搞得比较好的。如有市长电话、市领导定期轮换在电视中与群众对话，每天有反映下情的快报，报刊上有“假如我是市长”的栏目等等。请你是否重点谈谈关于舆论监督的问题。因为新闻界也在改革，今后通过新闻媒介出现的批评将多起来，你怎么对待？
雷：我历来认为新闻界是支持和推动改革的强大力量，新闻界要为改革鸣锣开道。新闻报道，当然有鼓励，有批评。除了正面启迪人们该做什么，不该做什么外，我赞成多点舆论监督，指出我们工作中的问题和失误。我感到那些指出问题的批评报道在某种意义上能更直接推动工作，是鼓励的另一种形式。对这样的报道，多多益善。我也希望批评时注意三点，一是善意的。只要不属于品质问题，就应当抱着诚恳的、与人为善的态度，不要随便扣帽子。二是要实事求是，不能以偏概全，好就一切都好，坏就一切都坏。要将事物放在具体的历史条件和具体的情形中考察。三是要有一定的分析，发人深思。改革既然是探索，难免有偏差，看到问题的记者有职责和领导一起思考、分析，同舟共济嘛。
除此之外，我想向新闻界进一言，就是一定要注意对领导成绩的报道，千万不要过分。否则只会给当领导的帮倒忙、添乱。就像我在前面讲的，不要把我在县里那段说得过满一样。工作做到了，群众看得见，自有公论。但你报纸登得多了，人家就会反感，即使没什么失实、夸张，你也会招骂。所以，我自己是欢迎新闻界多来点批评监督，以保证人民赋予的权力不至滥用乃至错用。