笔下追阿Ｑ [复制链接]

第4版(副刊)
专栏：

　　笔下追阿Ｑ
谢文
荒煤同志１９８８年元月８日在《人民日报》发表文章，说他去年秋天访问绍兴时，已经“在绍兴向阿Ｑ告别”了。我想有两层意思需要同作者商榷。
先说“告别阿Ｑ”这一层。阿Ｑ不是历史人物，它只是个文学作品中虚构的典型。因此，向阿Ｑ告别，就意味着不再承认这个典型对今天还有什么社会意义了。我的意见恰恰相反。我觉得，今天也好，明天也罢，甚至今后几多世纪，都不可能向阿Ｑ告别。如果已经告别了，那要赶忙把它追回来。古时有个“萧何月下追韩信”的故事，而今我却要“笔下追阿Ｑ”了。阿Ｑ不能走。因为他在今天还大有用场。不错，萧何追的韩信是个帅才，而我今天追的阿Ｑ却是个愚昧、落后、贪婪、嫉妒甚至还有几分奴性的模特儿。如果说的是告别鲁迅创作阿Ｑ这个人物形象时所在的时代，那自然不成问题，因为中国早已经从半封建半殖民地社会走到了社会主义社会。但阿Ｑ这个人物形象却告别不得，就在今天，甚至在今后几十上百年，“阿Ｑ精神”也难以根绝，带有几分“阿Ｑ味”的人还将与世同存。因此，我们需要阿Ｑ，需要把它作为一面镜子，不时地照一照自己，照出我们的污点，以利洗涤。或者，另打一个比方：把“阿Ｑ精神”当作一根鞭子，经常抽打自己几下，以便打掉身上还残留着的丑陋习性，“开出反省的道路”。
再说第二层。向阿Ｑ告别的作者，一到绍兴就想起了阿Ｑ，看见身穿各式服装的青年男女时，“想起了阿Ｑ”；看到绍兴的城市建设新貌时也“想起了阿Ｑ”；甚至还“仿佛看见了阿Ｑ的形象”，末了又“在绍兴向阿Ｑ告别”。作者完全把阿Ｑ同绍兴连在一起了，认定阿Ｑ是绍兴人。这里是否产生了错觉？是的，鲁迅确是绍兴人，但鲁迅笔下的阿Ｑ却不是绍兴人，《阿Ｑ正传》也不是在绍兴写的，不知为什么荒煤同志非要把阿Ｑ同绍兴挂起钩来不可。要知道，鲁迅历来就不同意把阿Ｑ认定为某地人。为了防止人们把阿Ｑ认作某地人，鲁迅先生特地在《阿Ｑ正传》本文中指出：阿Ｑ的籍贯和姓名都无可考，“未庄”的意思就是地点不明。“阿Ｑ”的意思就是没有姓名，只得将英文字母中借得一个“Ｑ”来担当此任。为什么不写明故事发生的地点和人物的籍贯？鲁迅先生１９３４年１１月１４日在给《戏》周刊编者的信中有过十分中肯又明白的阐释：“在我的一切小说中，指明着某处的却很少”，他不写明小说人物的籍贯，“目的在于消灭各种无聊的副作用，使作品的力量较能集中”。鲁迅对《戏》周刊编者让阿Ｑ讲绍兴话一事称作是“胡调”，是“眼睛为俗尘所蔽”。
不管是在时间上还是在空间上，“向阿Ｑ告别”都是不妥的。我以为，鲁迅这部不朽作品的社会意义在时间上绝不限于解放之前，它是永恒的；在空间上也不是绍兴特产，它是全中国的。