神圣忧思：瞩望孩子的未来——评“童影”新片《招财童子》 [复制链接]

第8版(副刊)
专栏：影视窗

　　神圣忧思：瞩望孩子的未来
——评“童影”新片《招财童子》
黄式宪
或许是我的感情比较脆弱，当那几个叫香妮、柿叶、天宝的农村孩子的现实境遇，被艺术家的笔触或悲或歌、或谐或谑地勾画于银幕上时，我的心不禁一阵阵作痛，苦涩的泪不由得潸然而下。
中国儿童电影制片厂的新片《招财童子》（编剧王秉林、张良，导演刘国权），在儿童题材领域内是独有开拓的，孩子的形象不是自囿于一片稚气可掬的狭小世界之内，而是被严峻地融会于成人的激烈动荡的现实世界之中，使影片的总体艺术构思获得一种无可置疑的历史感、时代感。影片既是献给小观众们观看的，同时也带给父母们、师长们以及一切瞩望于孩子成长、瞩望于中华民族兴旺的人们以有益的启迪。
在当今农村，有相当一些境遇相类于香妮、柿叶、天宝的孩子，被迫弃学而卷入勤稼穑、学手艺或五花八门赚钱的营生。据国家教委统计，全国农村小学“流生”率，近年已达５０％左右。北京郊县某中学的老师去家访，家长反问老师：“你们有文化，你们有学问，你们挣几个钱？图啥？……”老师哑然。
这些正值学龄却被从学校里拉走的孩子，究竟到哪里去了呢？——在这部影片里，香妮被拉到庙会上赶市卖艺或赶红白喜事的唢呐班子里，成了父亲掌上的“招财童女”；柿叶才１５岁，母亲故世后，她那不务正业的爹，从“焚书”逼其退学到昧着良心逼她嫁给马掌柜家的傻儿子以偿还债务，非但将女儿受教育的权利剥夺殆尽，险些连女儿终身的幸福都毁于一旦；天宝那开羊汤铺的后爹，居然巴望着儿子考试不及格，好拉其退学帮自己做生意。孩子们自发地展开了一些微弱的抗争，于是出现了香妮、天宝顶撞父亲（甚至是小小的“恶作剧”），柿叶以泪洗面并抗婚（炕上３个幼小丧母的妹妹，出于天真的愤怒而执炕帚捶打父亲）等诸般令人难堪的场景和动作。这样严峻的艺术笔触，在以前的儿童片创作中或许是被认为犯忌的，老办法是：给现实抹上一层温情而美丽的色彩。这样做，果真能有助于孩子对社会的认识或者思想的成熟吗？这是很可以令人怀疑的。
《招财童子》敢于如此一反旧例、落墨严峻，我以为，其间正深深寄寓着创作者对现实的如火如炽的反思。影片中一群孩子的遭遇，显然并不是个别现象，而是具有某种令人揪心作痛的严重性和普遍性的。如果不敢面对或不能及早认识这一点，长此以往，势将出现“文明的断裂”。据报告文学《神圣忧思录——中小学教育危境纪实》所作的统计，“就在今天，全国每４个人中就有一个文盲或半文盲”，难道这还不够触目惊心么？！教育的失去平衡，我认为，这意味着我们整个民族的文化心理亟待调整，倘仍漠然置之（或安之若素），历史的报复，在明天到来时，势将比今天更冷酷、更严峻。
神圣的忧思在燃烧，著名的女作家冰心，年逾八旬高龄仍不倦地命笔，她呼吁、她请求，更多地关心中小学教师的处境、更多地关心孩子的教育和成长吧！
在中国这片古老而又年轻的土地上，当前正在经历着新旧更替的蝉蜕之痛。改革之兴，泥沙俱下，金钱拜物教沉渣泛起，这本是在社会主义初级阶段无从回避的一个带历史性的现象。于是，那古老的“唯有读书高”的传统观念，竟被“一切向钱看”的世俗之见击得“斯文扫地”。“读书唯贵”固属封建的历史垃圾，但“知识唯贱”的现代潮声，岂不是更有害于我们向社会主义的现代化腾飞么？！影片中或目光短浅或迫于穷困而断送孩子学业的父亲们，既有负于孩子，又有负于历史，未尝不具有一定的历史警醒意味？
鲁迅早在七十年前曾就封建礼教吃人，发出“救救孩子”的呐喊；《招财童子》这部儿童电影的可贵的现实品格在于，充盈着一种时代的神圣忧思，这忧思又是浸渗于艺术形象的血肉及其命运历程中的，我们仿佛再一次听到了“救救孩子”的呐喊，为保障孩子受教育的权利而呐喊，为我们整个民族的文化心理亟待调整而呐喊。