与香港大律师谈法制——政协委员胡鸿烈答问录 [复制链接]

第2版(要闻)
专栏：

与香港大律师谈法制
——政协委员胡鸿烈答问录
本报记者 魏亚南
胡鸿烈，第七届全国政协委员，68岁，香港著名律师，香港树仁学院创办人兼校监；曾著《中国婚姻法与继承法》、《神权与国界》等。
法制不能脱离社会发展实际
记者：您对国内法制建设有何评价？
胡鸿烈：我非常高兴！这么多人关心法，谈论法制，认识到法的重要性，这在中国历史上是绝无仅有的。只此一条，中国的法制建设就已成功了一大半！我的态度是乐观的，但法制建设要循序渐进，不能操之过急。要知道，法律是社会发展的产物，是社会制度的一种形式，只能依据社会实际情况和需要而定。
记者：那么是否可以认为，我国长时间法制不健全，原因在于社会没有迫切需要？
胡鸿烈：可以这么说。中国过去的法律并不是一片荒芜，历史上就有法家嘛，有许多变法者，商鞅就是一个。新中国成立后的法律也是不错的，如宪法、婚姻法等，只是少些罢了。这是有其社会原因的，当时没有那个需要嘛！例如，没有开放，就没有必要搞涉外经济法；没有那么多私人经营，也就没有必要搞私人经营法。所以，就我国实际来说，以前的法律状况也是正常的，不必大惊小怪，怨天尤人。无论什么时候，没有需要凭空弄些法出来，是没有用的，也不可能存在。至于今天，我国的法制建设也并不落后，已经跟上了社会的需要。
记者：用这个观点怎样解释无法无天的十年内乱呢？法律对此应负什么责任？
胡鸿烈：不，法律没有责任。当时，既然叫一场“革命”，（我说的是加引号的）那就无法可言，什么法也不管用的，再健全也不行。不要说中国，哪国革命一来，都不会顾及法律的，否则就不叫“革命”了。可以说，那是社会的非常时期。不能依此否定建国以来的法制建设。
重视法律的社会必然是兴旺的
记者：对于一个社会来说，有无法律的需要能说明什么呢？
胡鸿烈：法律是社会发达的标志，法律越多，越完善，说明社会分工越细。社会是朝着专业化和复杂化方向发展的，法律当然要很专很细才行。缺少法律，只能说明社会发达程度不够。社会发展和法制建设是互为因果的。回忆一下历史，重视法律都是兴旺的时代。从这次大会得知，十一届三中全会以来，新制定颁布的法律、法规、条例已逾1600项，政治生活、经济生活和社会生活已基本置于法律调整范围之内。这就是改革使社会大发展的成果。当然，社会发展没有止境，法律完善也没有终结。香港股票市场最近不是抛了锚吗，原因之一就是有关法律仍然不够完善，还要加以补充。据悉，今后5年，我国还将有150多个经济法规相继出台，这是十分可喜的。
不能简单地否定人治
记者：您是怎样看待法治和人治的？
胡鸿烈：法律是人制定的，靠人来执行，人是法治的重要因素，任何社会都如此，讲法治不能完全不考虑人治。法治，不过是个原则，即要求社会的人尊重法律。法治没有好的人去执行是不行的，法治和人治是不能分开的，古今中外的情况都如此。英美法系对于法律的执行，律师和法官具有同样重要作用，但也免不了有纰漏。在中国历史上，主要靠的是人治，老百姓总希望有个“好皇帝”，多出几个“包青天”。这说明，即使是人治也有好坏之分，好人坏人之别。所以，不能简单地否定人治。
记者：这样一来，能说有好人就用不着法吗？
胡鸿烈：这是不对的。我们现在讲法治，意思就是光有好人是不够的。光靠人治，即使从前可以，现在也不行了。社会复杂了，必然要求法治，让大家照法行事。
记者：人治和法治有无主次先后之分？
胡鸿烈：这要看历史情况和社会实际。根据中国的情况和实际，当然要以法治为主。中国专制统治时间太长，皇帝唯我独尊，“朕言即法”。是到了倡导法治的时候了，哪怕矫枉过正也不为过。但平心静气讲，没有好的执法人，法律就不能发挥它的作用。我说的“好人”，不是指当官的人，而是受过司法教育、素质好的人。
个人自由与法律并行不悖
记者：如此说来，可以得出由人治向法治过渡，是人类社会发展的一条规律，对吗？
胡鸿烈：我想应当是这样的。漫长的人类社会，称得上法治不过是二三百年的事，不能不说这是社会发展的结果。但是，要有法治必须先有个人的自由。法律就像门一样，对于自由出入的人才有意义。法律与自由是并行不悖的，光有自由没有法律，这个社会就要大乱；光有法律没有自由，社会也无法前进。有了自由，个人才能充分发挥积极性、创造性。改革，搞活，放宽政策，实际上就是给人以更大的自由，法制就是在这种形势下相应发展起来的，是保障个人自由的，同时，个人自由也要受到法律的约束。
不同社会须有不同法律
记者：您认为国内法制建设还有哪些问题？
胡鸿烈：不同社会制度有不同的法律，英国、美国的社会制度差不多，他们的法律也差不多。中国与之不同，不能照抄英美的法律。英美的法官如同活的机器，绝对不可以参加诉讼。我们的法官自己去找证据，避免判刑不公。要问我的意见，我赞成中国的审判方式。这种情况顶多让人家说“司法不独立”，只要法官品格好，秉公办事怕什么！所以，法官的待遇要提高，法官的尊严要树立。法院要造得好，堂堂正正的，像外国的教堂一样，给人一种信任感。法律一定要公开，偷偷摸摸不算法治。
我们的法律修改也不大灵活。比如物价上涨了，罚款的数额也要相应改动。应当根据情况变化，及时修改法律。
英国的法律只有律师知道，一般人也不大懂，所以律师高高在上。法不应保密，要让人民知道，国内重视法的宣传，进行普法教育是非常好的。
至于人们要求执法，对于执法情况不满意，这是正当的。但要做到执法谈何容易！要有条件，要有过程。这么大国家、这么多人口，光修造法院、培养提高执法人员就要费很大功夫，何况还要在社会树立法律权威呢。回到我开始的一句话，只能循序渐进。
（附图片）