《马克思恩格斯论哲学史》评介 [复制链接]

第5版(理论)
专栏：书评

《马克思恩格斯论哲学史》评介
张岂之
马克思曾有写一本哲学史的计划，但后来这一计划尚未完成他就逝世了。德意志民主共和国哲学家格尔德·伊尔尼茨和狄特·吕布克领导了一个科学工作小组，经过多年的搜集和研究，将马克思、恩格斯著作、手稿、信函、笔记中关于哲学史的论述汇编成一本《马克思恩格斯论哲学史》，于1982年由德意志民主共和国柏林莱克拉姆出版社出版。
陈世夫等同志根据德文原著，将此书译成中文。为了便于读者查阅中文版《马克思恩格斯全集》，凡本书中已编译的均按其卷册注明页码。由于我国出版的《马克思恩格斯全集》是根据俄文版本译编的，译者在本书译编过程中发现其中文译文与德文原文旨意不符者，则改译并加注说明。
此书中译本已由陕西人民出版社出版。
我觉得此书值得向我国哲学界推荐。翻阅这部著作，并不是要我们背诵其中的若干结论。质言之，关于每位哲学家的具体评价，并无必要字字拘守马克思、恩格斯的论述，我们完全可以独立地加以研究和评价。但是，这部著作所反映的分析和归纳、宏观与微观、经济与哲学相互结合的关系，作为研究的方法论，很值得我们借鉴和重视。特别在破除从三十年代开始的僵化教条主义（丢弃了马克思、恩格斯、列宁关于哲学史的论述，而与对斯大林的个人崇拜相联系）对哲学史研究的影响方面，有很好的作用。这种僵化教条主义把哲学史变成枯燥无味的东西，使它失去“整个认识的历史”的价值。在我国，这种僵化的教条主义对哲学史的研究有一定的影响，但它在以往并未能窒息我国哲学史的研究。我国不少哲学史学者精研马克思、恩格斯、列宁的哲学遗产，将唯物史观具体运用于研究过程，在各自的研究领域中作出了重要贡献。今天为了使哲学史的研究取得更好的研究成果，仍然有必要清除僵化教条主义的影响，全面地了解马克思和恩格斯研究欧洲哲学的观点和方法。
在这一点上，《马克思恩格斯论哲学史》可以给我们以帮助。比如对古希腊罗马哲学，马克思、恩格斯就给予了切合实际的评价，并没有简单地用一个“唯心主义”称号便把苏格拉底、柏拉图通统否定掉，否定他们在人类理论思维发展史上的贡献。恩格斯说得好：“没有希腊文化和罗马帝国所奠定的基础，也就没有现代的欧洲。”而古希腊的每一位（不单单是赫拉克里特一个人）哲学家都对人类辩证思维的宝库作出了重要的贡献，这就是马克思、恩格斯的论述：“古希腊的哲学家都是天生的自发的辩证论者”。马克思还认为希腊哲学家苏格拉底“注意到人的主体，注意到理性思维”。马克思在中学时代就读过柏拉图的著作，认为“对一种更高本质的深切的追求，是柏拉图在哲学上的重要贡献。”这个观点，在马克思成为马克思主义者以后也没有改变，而是更加充实了。当然马克思也指出了柏拉图关于理念世界与现实世界之间相互关系的论述在理论上走了弯路。关于亚里士多德，马克思、恩格斯评价更高，认为他是古希腊哲学发展的最高点，其自然哲学和逻辑学开辟了一个时代，对后来有深远的影响。总之，马克思、恩格斯对古希腊罗马哲学采取分析的态度，更加着重于论述它为现代欧洲所奠定的文明基础。
列宁说过，马克思主义哲学的来源是黑格尔辩证法和费尔巴哈唯物主义。这是就主要之点或根本之点来说的。近几年来我国学者有这样一种看法，马克思主义哲学的来源并不限于德国古典哲学，欧洲大陆理性主义和经验主义都是它的来源。我们从《马克思恩格斯论哲学史》一书可以看到，欧洲大陆理性主义，其代表人物笛卡尔、斯宾诺莎、莱布尼茨；经验主义，特别是洛克的哲学思想，和马克思主义哲学以及科学社会主义的产生有着思想上理论上的紧密联系。这是一个很值得作深入研究的课题。其实也并不限于欧洲大陆理性主义和经验主义，当我们翻阅《马克思恩格斯论哲学史》时会发现，马克思主义哲学的诞生和创立，是对欧洲哲学史上自古希腊下至其当代人类历史上哲学思想的批判吸收、继承和发展，并不限于黑格尔和费尔巴哈。
近几年来，我国哲学界对于人、人的本质、人的价值，主体、主体性，自我、自我意识诸范畴和论题，进行了研究，展开了讨论。对这些哲学史上的重要范畴和论题，马克思恩格斯在他们的《费尔巴哈提纲》、《1844年经济学哲学手稿》、《神圣家族》和《德意志意识形态》等早期著作中，就开始严肃认真地进行了深刻的论析和深入的探索。认真研习《马克思恩格斯论哲学史》一书中关于上述范畴和论题的论析和探索，加以继承和发展，对提高人的素质和品格，进一步唤起人的觉醒，更大地发挥人的主体的能动性作用，会起到积极的作用。