文学评奖与文学尊严 [复制链接]

第5版(文艺评论)
专栏：

　　文学评奖与文学尊严
　　岳岭
今年6月22日，人民日报海外版的一则消息报道粤港澳作家第三届联谊会时，有下面一段文字：“为什么华文文学得不到诺贝尔文学奖，成为会议的热门话题。发言者对大陆、港澳台和海外华文文学的现状作了冷静的评价。华文文学在世界上影响不大，原因之一是翻译介绍不够，许多优秀作品不为国际上所知。另一个重要原因是对世界人民共同关心的问题，对人性的抒写不够充分，因而较难取得国际上的认可。华文文学作家要走向世界，在创作上应反省……还需朝探讨人性结构深层探索。”
读之怆然，又窃有疑焉：
一、对国际奖特别是奖金数额高（相当于我国的茅盾文学奖的约185倍，而且是“硬通货”）而又声望高的诺贝尔奖有兴趣，属人之常情。变成一次郑重的作家集会（而不是国际文化活动家、出版家的集会）的热门话题，则多少有失文学的尊严与纯洁。文学、艺术、社会理想、道德理想与审美理想，文学家的追求、操守与历史使命意识，是不是应该比任何得奖，哪怕是令人羡慕的诺贝尔奖与奥斯卡奖更崇高、更巨大、更深刻、更永恒、更根本得多得多呢？没有这样的信念又哪儿来的文学与艺术？
二、将“得奖”作为热门话题，并从中引起“冷静的评价”、“反省”，是不是有点本末倒置，有点那个呢？换句话说，果真凡是得了奖的，就不需要同样的冷静评价和反省了吗？
三、打个比方来说，先不说人类、国家、民族的命运，不说历史和未来，就诗神缪斯与诺贝尔奖来说吧，哪个高，哪个重要？还是二者相等，相同？或者某一种奖变成了我国的诗神偶像？
四、一个作家或一群作家的兴奋灶在哪里？盯着什么？为人生而艺术的盯着人生。为艺术而艺术的盯着艺术。为得奖而艺术的呢？就那么廉价吗？
五、按一般规律来说，一个严肃的奖，是不会或很难被一心盯着它的人们得到的。严肃的奖需要严肃得多的精神境界。金钱、名誉、地位、风头，人有好焉。一心盯着，则差之甚矣。
六、由于种种原因，华文文学被外部世界特别是发达国家读者所接受，需要一个过程，这是没有办法的事。《红楼梦》已屡经“翻译介绍”，而且绝不能说它没有“探讨人性结构的深层”，但至今似并未引起“世界”的多么大的“认可”，其影响甚至还不如一些别的中国古典小说，更赶不上获得了令一些人垂涎的奖的外国人写中国的作品，如赛珍珠的作品。难道这需要我们帮曹雪芹反省或改变对《红楼梦》的评价吗？更不要说鲁迅了。还有我国现代文学史上的一批大作家。还有一大批世界大家如托尔斯泰、契诃夫、高尔基。需要反省的是这些大家吗？
七、由于种种原因，也有些华文作品被较多地介绍或开始有了某种国界外的呼声了，这也蛮好。但对这种文学现象难道不是同样需要冷静评价和反省吗？没被洋人看中就疑神疑鬼，葡萄酸，固是可笑可叹；被洋人看中了就受宠若惊，就趋之若鹜，不也有点小儿科吗？
八、是不是凡写了普遍人性和各国共同关心的问题（应是裁军之类吧）的都能走向世界，写了一国一地一族的人性的都不能走向世界？恐怕不能这样说吧？远的不说，福克纳、伊·萨·辛格、马尔科斯等等，一大批，不都是以民族、地区为基地“走向世界”的吗？能把普遍人性与一国一族一地的人性对立起来吗？
九、有几个世界知名的大作家是那样孜孜于自己“走向”世界的？有几个当之无愧的获奖者是自己“走向”奖台的？不管多么伟大的奖，仍然是由一批人掌握和发放的，获奖的作家，精神力量与创造力量至少应该在奖给他的那些人之上吧？愈是有力量，也就愈可以从容含蓄一些吧？毋宁说，是世界走向了这些大作家！是“奖”走向了这些大作家和他们的作品。
十、文学需要时间的检验。即使是最公正最理想的文学评奖，也因为它的迫近性而具有先天的不足。很可惜，现在还没有一种文学奖是专门“奖励”二百年或一千年以前的作家的。但过了许多年，伟大的作家就不需要评奖了，渺小的作家就更不需要。他能考虑那么长远？真正伟大的作家将赋予文学以尊严和荣誉，将赋予某项文学评奖以荣誉，而不是相反被某个奖赋予光荣，等待评奖的桂冠的只能是相对比较渺小的作家。垂涎评奖的作家只能是令人羞愧的作家。何况现实的世界就是不那么公正和不那么完善的。把某一种评奖偶像化的作家，匍伏在某种评奖前面的作家，能有多少精神能力，能给读者带来些什么呢？
总有一天，世界会走向我们，各种奖会走向我们。等到我们有堪称伟大的成果的时候。也许还要等到世界有堪称公正一些的秩序的时候。这一天也许还很长，更可能不太长，需要我们做的只是，心无旁鹜、纯正精诚地攀登人类精神生活的高峰。而到了那个时候那个境界，即使是伟大的评奖又是何等地不足道啊！
堂堂中华作家，多一点信念，多一点尊严吧！