持枪自卫的黑白之分 [复制链接]

第7版(国际)
专栏：

　　持枪自卫的黑白之分
姚立
最近，一件本不起眼的社会新闻在华盛顿引起了不小的轰动。所涉对象是：一个黑人、一个白人、一座游泳池和一支枪支。
黑人名为卡尔·罗文，家住华盛顿西北的富人区，是位颇有名气的新闻记者。几个星期之前，他还和里根总统共进过午餐。
6月的一个夜晚，一位身穿三角游泳裤的白人青年和他的几个伙伴闯入罗文的私宅，要在他的私人游泳池里玩水嬉戏。罗文出面阻止，请他们走开。但来者不肯从命，而且气势逼人，于是罗文跑回房间，取出儿子的手枪，向逼近他的白人青年扣动了扳机，击伤对方的手腕。
本来，这种事在美国无甚希奇之处。不过这次用枪伤人的是黑人，而被伤者是白人。于是，舆论产生了特殊的兴趣，加之，在波及全美的有关私人能否拥有枪支的辩论中，罗文是个坚决的反对派，并为此写过不少文章。而现在却偏偏是他，用没有持枪许可证的手枪打伤了别人。
于是，新闻界一哄而起，《华盛顿邮报》接连几天在头版刊登文章，对他们的同行罗文，揶揄嘲讽者有之，寄予同情者也不乏其人。
在各种不同的反应中，美国枪支协会的表现与众不同。对这个协会来说，此案的发生真是“天赐良机”，因为，在反对私人拥有枪支的舆论冲击下，协会内部正出现动摇。为了稳固队伍，协会掀起了一场颇具规模的宣传运动：即使像罗文这样的反对私人拥有枪支者，也不得不面对现实，用手枪维护自己的利益，可见私人拥有枪支实在不可废除，因而案发后，罗文很快收到了枪支协会寄来的名誉成员证书，大概是对他表示奖励吧。
对黑人群众来说，此事却使他们感慨。
从枪击事件的风波中，他们再次窥到了种族主义的幽灵在游荡。为什么舆论不追究私自闯入民宅的白人责任，而对罗文的非法持枪伤人却揪住不放呢？如果罗文是个白人，而对方是个来自贫困区的黑人青年，结果又会怎样呢？西方报刊叹息道：“当角色颠倒时，一切都变得模糊起来了。”