法官的困惑 [复制链接]

第4版(政治·法律·社会)
专栏：

　　法官的困惑
　　本报记者　晓渡
有些事令人难以置信，却是千真万确的事实。
——题记
在前不久召开的全国法院工作会议期间，记者与部分法院院长进行了交谈。既是法官，自然三句不离本行，他们说了些人们关心的问题，也倾诉起依法办事难的困惑。
宁夏，有个县机关建房占了公路，法院裁决要拆迁。为了表示尊重县领导，法官拿着拟好的公告向县领导报告。那位领导人看了火冒三丈：“你们吃我县上的，喝我县上的，花我县上的，不为我们县办事，算个什么法院。”一顿臭骂，弄得这位法官哭笑不得。
有个地区财政局长的亲属被判了刑，这个局长利用职权在经费上卡法院，以致法院40多天无法办公。
还有些行政领导对法律常识不甚了了，认为法院听行政长官的就行。重庆市的一位法院院长谈到这么件事，某地一位领导硬要法院去管不该管的事，法官向他解释说这样办不符合法律规定，他说：“法律规定是法律规定，我们也可以改嘛。”有的地方官认为被告都有问题，把当被告看成是丢脸。广东省有13家药店告工商局的状，有关领导对法官说：“你们怎么能让工商局长当被告呢？”
行政对审判工作的干预，是法官们普遍感到挠头的事。有个省，通过领导批条子查询和调案卷，一年竟达300多件，其中只有很少部分是属于正常的法律监督。有的法院院长，上班时要忙于接待四方来的说情和询问案情的人；下班回家，也来客不断，其中不乏坐着小车来的“地方官”，法官们只好打起精神送往迎来。一位同志说，有的刚正不阿的好法官，为了维护法律尊严，维护国家利益，本来是准备以身殉职也在所不惜的。但遇到涉及领导的案子，往往不等你去殉职，职已被撤了。正如有的基层领导所说：“我管不了你法院的工作，我可以管你这个人呀”。
发生这些事，法官们认为，除了是有些地方领导人的法制观念淡薄外，很重要的原因是人民法院在宪法中的地位没有真正在社会上确立，缺乏应有的权威，谁都可以来指责，来干预。而法院对当权者依法传讯，他却可不到庭，查证案情，他可以不让你进门。有位民主人士曾对这种现象风趣地说：“养猫是为了逮耗子，如果把猫拴在桌子腿上，让它什么也够不着，那再好的猫也逮不住耗子。”
办案经费少，物质条件差，也是办案难的一个重要原因。河南省新县人民法院，曾挂牌告示：“因无办公经费暂停办公”。有的法官甚至要拿出自家存款去垫付办案费用。许多基层法院没有开庭审判的场所，有的法院墙壁四分五裂，摇摇欲坠，群众称住在里面的法庭干部是“敢死队员”。因此，不少法官发出呼吁，要求解决法院和法庭干部“吃饭没锅，睡觉没窝，工作无桌，审判无场所”的问题。许多法院院长叫苦，他们为了解决这些问题，常常“硬着头皮，厚着脸皮，磨破嘴皮，饿着肚皮，跑破脚皮”，四处奔走，但收获甚微。法官们期望，改革潮流的洗礼，能使各方面对法院工作更加理解和尊重，并给予积极协助和大力支持。