专制主义：中国传统思想文化的必然归宿？——访刘泽华教授 [复制链接]

第8版(副刊)
专栏：文心探访

专制主义：中国传统思想文化的必然归宿？
——访刘泽华教授
钱宁文　苗地图
刘泽华，53岁，历史学家，天津南开大学历史系主任。其近著《中国传统政治思想反思》出版后，在读书界引起了关注。
记者：百家争鸣的春秋战国时期一向被视为中国思想文化发展史上最自由、最活跃、最富有生气的黄金时代，以致常引起今人的企羡。人们通常把中国封建专制制度的延续和思想的长期禁锢归罪于秦始皇的“焚书坑儒”和汉武帝的“罢黜百家”。您在《中国传统政治思想反思》一书中却独标新义，认为先秦诸子的学说虽然有对暴政的抨击和对百姓的同情，但其理论的归宿点都是维护君主专制主义的统治。这可是一个相当大胆的论断。
刘：我提出这一观点主要是针对当前在学术界有相当影响的新儒家学派。这一学派认为，以儒家学说为代表的中国传统文化中具有一种提倡天下为公、人格尊严、独立意志和以民为本的人文主义精神，这种人文主义精神可以成为新型民主政治的基础。对此，我不敢苟同。我认为中国传统思想文化，无论是儒家学说还是先秦诸子的理论，就其主流而言，导向的恰恰是君主专制主义。春秋战国时期是中国传统思想文化的成熟时期，君主专制主义思想也正是在这一时期发展起来的。百家争鸣的产生背景是政治多元化（主要是割据），引起争鸣的现实问题是怎样实现政治的统一和建立完善的君主专制制度。诸子从理论上对此作了探讨和设计，秦皇、汉武封建专制体制的最终确立，可以说就是这场争论的实践结果。离开这个基本的历史过程，作新儒家式的判断，是大可怀疑的。
记者：但是，先秦诸子的学说浩瀚庞杂，包罗万象，不仅涉及到政治，还广泛涉及到哲学、文学、艺术、教育、伦理……
刘：中国古代社会的一个显著特点是“行政权力支配社会”（马克思语）。这种现实反映到人们的意识中，便是权力高于一切，决定一切。政治不仅是整个社会意识形态的核心，而且哲学、文学、经济、教育、伦理等学说最后也总是通过各种不同的道路归结为政治。如果将春秋战国时期诸子百家的学说作为一个整体来看，我们就会发现，构成先秦思想文化内核的是人性学说，各派不同的哲学观、文化观、伦理观、教育观大抵是以此为基础的。但是，正是这种冲破了殷周神学统治而兴起的人性学说，非但没能走向人的个性解放，反而成为君主专制主义的理论根据。我统计了一下，春秋战国时期各家各派所提出的人性学说总数不下12种，尽管互有分歧，但他们从各自不同的角度出发，思虑如何治人。他们把“礼”（尊卑、贵贱、等级）、“法”（君主手中的工具）、“孝道”（父权）等，视为人类社会生活秩序的根本。所有这些学说最终都必然与君主专制主义同流，使之充分的“理性化”，其结果势必扭曲人性。
记者：是的，中国历史上君权一向高度集中，绝对神圣，以至于一个皇帝的生死、废立、健康状况、品质性格、喜怒癖好，都影响到全国的方方面面，甚至家庭、个人的贫富枯荣。可是百家中的道家呢？难道崇尚人性自由、要求摆脱一切束缚的老、庄也导向君主专制主义吗？
刘：《老子》一书蕴含着深刻丰富的哲学思想，但从本质上讲，却是一部探讨帝王之术的著作，不然，这部充满智慧的书就不会鼓吹愚民政策了。庄子的思想与老子不同，他强调人的自然本性，主张返朴归真，退回自然，因为人在大自然中是自由的、平等的。但是，我们要知道，真正意义上的自由、平等，首先是指人类社会生活中的自由、平等，这种平等、自由是不可能通过皈依自然而获得的。因此，庄子的学说孕育不出真正的民主思想，也不可能对君主专制制度构成有力的批判，充其量，只能有助于发展一些牢骚情绪……
（上）（附图片）