奇怪的“调查报告” [复制链接]

第1版(要闻)
专栏：

奇怪的“调查报告”
本报记者 赵相如
《萍乡五交化商店领导乱涨价，15名职工发布新闻内幕》的报道发表后，萍乡市委市府派出了以市物价局长、商业局长为正、副组长的13个人的调查组进驻该店调查。他们是来查处熊国保等人违犯物价政策以及别的严重经济问题的，本来应当从熊担任经理时查起，只要是经济问题都需要查，但调查组只查《人民日报》点到的问题，其它不查；时间上只查1987年到1988年5月的事，1987年以前的问题不查。这种调查本身就令人觉得莫名其妙。更奇怪的是，调查组在进店的19天时间里，不让当事人熊国保回避，也不采取必要的封帐措施。
经19天的调查，发现该店经理熊国保有3个以个人名义存入银行的存折，共计49685元。这些现金是熊伙同会计、出纳、部分柜组长，采取销毁原柜组现金缴款单、不入帐、开假发票、抽取销货现款等等非法手段截留下来的商店利润。调查组给这种行为定成“私设小钱柜”的错误，认为是“可以理解的商业工作需要”。
出纳员挪用公款共为11500元，其中6000元挪用时间达5个多月。而调查组却把这一挪用公款事件写成是：“出纳员利用职务之便”，“本人应写出书面检查，吸取教训。”就这样，没事了。
最后调查组给上面写了“调查报告”，同时也给人民日报社、省人民政府办公厅写了“查办报告”。
调查组搞出“调查报告”后与商店职工见面时，不作任何解释，也不准提问题，读完“调查报告”扭头就走了。不久，又召集新闻界进行“情况通报”，通报前宣布：一不发文字材料，二不能提问，三不作任何解释。也是把“调查报告”念完，就走了。对这个“调查报告”，商店绝大多数职工不满意，多数记者听了直摇头。现在职工对此案反映十分强烈，最后将如何了结，人们正拭目以待。