行政干预法律问题引起群众大哗 绵阳市府批准商业局单方毁合同 承包人王斌再次要求执法机关受理此案 [复制链接]

第4版(政治·法律·社会)
专栏：连续报道

行政干预法律问题引起群众大哗
绵阳市府批准商业局单方毁合同
承包人王斌再次要求执法机关受理此案
本报讯 7月10日和7月30日，本报两次报道绵阳市商业局不依法办事，单方终止与市食品公司签订的为期4年的承包经营合同。近日事态又有出人意料的变化：绵阳市政府下发文件，支持商业局单方撕毁合同，限令承包人王斌在7月31日18点30分之前办理移交手续，否则，将按违犯政纪处理。
8月初我们专程到绵阳采访，在进一步弄清事实真相的基础上，同市长和副市长交换意见。他们虽然承认做法上有点欠妥，但又说承包人去年超亏138万元，因此，他们解除合同的理由是充足的。另外，由政府的职能部门——市体改办和市财办批准解除合同，程序上也是合法的。还说终止合同和重新选聘最优经营者，是政府主管部门职权范围内的事。承包人不移交工作，必须承担由此造成的行政责任和经济责任等等。
绵阳市政府的文件下发后，承包人王斌不服，拒不办理移交手续。他说，商业局单方撕毁合同，既不符合合同中关于要解除合同须“经一方提出，报仲裁机关审查属实，按法定程序”的规定，也不符合国家有关解除经济合同的法规。另外，合同中也没有写明超亏就必须解除合同的条文；只规定未完成工作目标和经济目标，要扣承包人的奖金、工资和风险金；更何况去年他只承包了4个月，就碰到生猪购销严重倒挂的特殊情况而造成亏损。而今年效益很好，完全有能力弥补去年的亏损。他要求依法办事，保护承包人的合法权益。
僵持之际，绵阳市政府采取重新刻制市食品公司的印章，冻结原承包人的银行帐号等行政手段，强行终止合同。王斌不服市政府的行政裁决，再次向执法机关递交了投诉书。
此案在绵阳市干部群众中引起强烈反响，议论纷纷。有的同志对记者说，上级领导部门随便终止承包经营合同，承包人得不到法律保护，今后谁还敢承包？有的执法机关的同志说，承包经营合同，其性质是经济合同，发生纠纷，应通过法律渠道而不应采取行政手段强令解除。
（谢离江 罗茂城）
编后
经济合同具有法律约束力。绵阳市商业局单方撕毁合同与承包人发生合同纠纷，是一个法律问题，应由执法部门依法处理。然而，绵阳市府却下发文件进行干预。在努力健全民主政治和法制的今天，仍有以权代法的事发生，实在令人吃惊。
普法工作已经进行几年。有些人仍然坚持权大于法，要么是因为没有认真学法；要么是“口含天宪”的封建思想严重，对学法不屑为之；要么是兼而有之。在这些人的管辖下，群众在改革中很难放开手脚创造，党的方针政策也容易走形。
我们希望绵阳市府改变以权代法的做法，也希望更多的人从中获益。