历史的反思与现实的审视——评胡平、张胜友的报告文学新作 [复制链接]

第5版(理论)
专栏：

历史的反思与现实的审视
——评胡平、张胜友的报告文学新作
公仲
多年来，报告文学变成为一本英雄模范、好人好事的记功簿。新时期以来，强烈的社会批判意识和参与意识，使得不少报告文学又充当了为民请命的状纸。这些报告文学作品，因为过于追求单一的狭隘的社会功利，所以，往往为争一人一事的是非曲直，碰上打不尽的官司。今日，新一代报告文学作家，他们找到了一种报告文学的新模式，即写社会大事件、大问题的宏观全景式、多学科集合式、信息密集型的报告文学。这种报告文学，接受了过去的教训，它已不屑于纠缠于具体的人和事，着眼于严肃重大的社会事件和问题，侧重于宏观的把握和哲理的分析，这样既能鞭辟入里，击中要害，显示其力度与深度，又能回避掉许多无聊的对号入座和人事纠纷。
《世界大串联》，作者就是站在历史的新视点，对出国潮问题进行鸟瞰，它概括了二十世纪五代留学生的历史境遇、影响和作用，以此来观照今日的“出国热”现象，并力图作出客观、公正的科学分析。作者也记叙了大量生动、具体的人物，但它超脱了对这些人物事例的是非判断，只是通过艺术的描绘，写出出国潮中各色人等的众生相，写出他们的良知，心态以及难以告人的隐秘和种种苦衷。作品借此说明出国潮形成的种种原由，以印证作者对出国潮现象所作的理性分析，使它具有更普遍的社会现实意义。
胡平、张胜友的报告文学作品，属于那种“拓展了艺术思维的广阔空间，进入了人与自然，人与社会关系的哲学性思考，并把对历史的反思，对现实的审视和对未来的预测和构思，融进富于现代意识的艺术表现形式之中。”（《文学评论》88年2期）这是一种将报告文学的社会功能、认识功能与审美功能有机结合起来的有效模式。这当然不是唯一的模式，然而，报告文学发展至这种模式，能否可以说，是这种文体的本质回归。作为一种文体，尽管题材、内容、形式、手法可以随心所欲，千变万化，可是那种信息的密集、多种学科的集合，多种功能的兼备，正反映了报告文学自身所固有的特质。
对于报告文学的艺术性、文学性应该有另一把尺子，不能按照一般小说等文学样式的标准来衡量。人物、环境、典型、情节，已不是作品的基本要素，然而，从题材的精心选择到宏观把握，从对事件、问题的全景描绘到各种学科知识的融会运用，从大量信息的取舍、密集到议理抒情的自由抒发，还有思辨型的警句策言，人物事件的生动记叙，无一不需要一颗艺术的匠心和一副文学的手笔。报告文学的艺术性、文学性主要就应该体现在上述这几方面。
《东方大爆炸》里，作者探讨了中国人口这个老大难问题。作者从历史到今天，从生理学到社会学，所作的宏观全景描述和深入精细的分析，涉及了多种学科的知识，包容了很大信息量，当然，这篇作品也暴露了当前这类报告文学的通病：冗长。材料堆砌而缺乏提炼，枝叶芜蔓而失之剪裁，为抢题材，赶热点，粗疏、草率之处就在所难免了。
《神州大拚搏》，反映知识分子的职称评定问题。作品绕开了那些听腻了的对知识分子的空洞赞歌，也不同于那些为改善知识分子待遇所发出的大声疾呼。作者冷静地从中国改革的总体构想出发，来审视知识分子的职称问题。作品立意于“大拚搏”，写出了当代知识分子的种种心态以及在因袭重负下的自身不足和弱点。作品前半部，形象生动地记叙了在评职称中一些知识分子的典型事例，有怀才不遇、牢骚满腹的，有低三下四、委屈求全的，有用尽心机、勾心斗角的……凡此种种，显现出了一幅“大拚搏”的图画。这是当代的
“儒林外史”，其思想意蕴与艺术功力，就包含在这些当代儒生的喜怒笑骂之中了。不过，作品后半部，就有些空泛了，漫无节制的大发议论。确有“事不多，议论凑”之嫌。这种过多的非文学化的抽象议论，在当今这一类宏观全景式的报告文学之中，是应该引起注意的。现在有一种观点，以为报告文学的主要价值在于它的认识功能，对其审美价值不必苛求。这其实是不妥当的。正因为当前不少报告文学作家自身热衷于其社会认识效应，而忽略了审美的要求，再加之大多数报告文学作品，为了抢新闻，赶时间，仓促动笔，草草收篇，艺术上来不及细致推敲，反复锤炼，以致影响了报告文学的质量和社会效果。否则，长此以往，报告文学就将只有报告而无文学了。