“自费现象”的是是非非——中国社科院研究生谈大中专招生的一个新问题　 [复制链接]

第3版(科教·文化·体育)
专栏：

“自费现象”的是是非非
——中国社科院研究生谈大中专招生的一个新问题
本报记者　李德民
9月19日，中国社会科学院研究生院1987级一个班的研究生，就大中专入学中的“自费现象”展开一场讨论，对其中是是非非各抒己见，虽无万全之策，却不乏参考价值。现把他们发言的内容摘录如下：
王前海：我弟弟考中专，只够自费线，要上学得交1500元，而且一次交清。我家拿不出这笔钱，弟弟失学了。“自费现象”有人受害，也有人得益，“自费”是以牺牲“无费”为代价的。这不公平，简直成了“校门朝南开，有分无钱莫进来”！
王科：“自费现象”没什么不好。学校需要钱，教师也清苦，有人愿意出钱上学，而且也达到了一定的水平，为什么不能允许他们自费上学呢？据报道，今年北京市高等学校原计划招收自费生1000多人，报名的高达4000多人，由此可以看出“自费现象”还是很受欢迎的。
林述安：“自费现象”是学校抠学生，学生抠家长。只要家长有钱又愿意被抠出来，就抠吧！这也是没办法中的办法。
刘毅：自费生掏了很多钱才有学上，深知机会来之不易，上学格外努力，成绩不会比正规生差，毕业以后工作能力也不会差。
盘华：国家拿不出更多的钱办教育，自费是个解决问题的办法。中国人的有些观念也得变一变，为什么看病不要钱？上学不要钱？要钱就是资本主义？武汉有所大学的附属中学是名牌中学，今年招4个班的正规生，还招了两个班的自费生，自费生上3年初中要出2000多元。这两个班的收费，对学校、老师是很大的支持和补贴。
郑宏范：中小学教育，还是要按九年制义务教育法办事，不能乱收费。高等教育可以招自费生，但要加强管理。首先，学校不能借招自费生巧立名目乱收费；其次，对自费生也应有严格的标准，不能随便谁出钱就可以上学，自费生应该是既愿意出钱又具有一定水平的学生。有关部门应该尽快制订出相应的制度，使“自费现象”健康发展。
刘东华：“自费现象”已经成为一种趋势，这是个客观存在。但自费生的出现不应以降低高等教育的质量为代价，不能以少招正规生为代价，不能破坏高考招生中分数面前人人平等的原则。另外，如果能扩大收费的范围，降低收费标准，使不很有钱但很想上学的学生上得起，这似乎也可以为国家解决一些教育经费问题，又使更多的人得到深造。
黄传芳：在讨论“自费现象”时，别忘了还有“流失现象”。过去，在福建一些地方，除了上学，没有别的出路。现在不同了，务工经商的路子多得很，不少家长为了赚钱，连中学都不叫孩子上了，这是令人忧虑的。按理说，越富越要学知识，越学知识越富，如果形成这样的良性循环就好了。
卞文阳：经济发达地区有人不愿意上学，贫困地区更有人不愿上学，或者是想上学却上不起。这就提出一个问题，上学能不能使人变富？或者说教育和经济之间有什么关系？理顺了它们之间的关系，对发展教育和发展经济都有好处。
何庆良：研究“自费现象”，还要看看外国的情况，参考外国的做法。比如，我国大学教师确实清苦，但潜力确实也没有得到发挥。我国大学教师和学生的比例是1∶6，而美国、日本和苏联等国的比例均在1∶12以上，有的高达1∶15，甚至1∶20。既然教师还大有潜力，出现“自费现象”也就是必然的了。我国高等教育从公费向自费的发展也是必然的。
陈际阳：现在的问题是，没钱的想上学也上不成，有钱的还未必想上学，有人认为读书有用，有人认为读书无用。怎样使没钱的能上学，使有钱的也愿意上学，使读书确实有用，这是教育改革中应考虑的一个问题。
关于“自费现象”的讨论很热烈。发言的有经过国家统一考试招收的正规生，也有单位付费的进修生。大家对“自费现象”的客观存在和发展趋势提出建议和疑问，讨论的结论是：寄望于教育改革的深化。