这步棋走活了——北京市部分中小学深化改革采访札记之一 [复制链接]

第3版(科教·文化·体育)
专栏：

　　这步棋走活了
　　——北京市部分中小学深化改革采访札记之一
　　本报记者　毕全忠　赖仁琼
以往，学校完全附属于教育行政部门，没有自主权；内部吃“大锅饭”，死水一潭。虽然也有实行校长负责制的试点，但只为解决“校长说了算还是书记说了算”，其实谁都没多少权。北京市31所中小学深化改革，突破了传统管理体制，校长与区、县教育局签订类似承包合同的协议书，学校有了自主权，校内管理也开始搞活了……
今年下半年以来，北京市31所中小学开始实行校长负责制、工资总额包干和教职工全员聘任。这一改革为时不久，已给这些学校带来了新气象。改革也牵动很多方面，对于人们思考教育改革与发展很有益处。
中小学教育面临的困难，人们说得很多，如经费短缺，办学条件差；社会上还有相当多的人不重视教育；多数教师收入少，教师队伍不稳定，教师职业仍然缺乏吸引力等。一句话：动力不足。人们往往从外部环境去看教育事业的动力不足，忽略了教育内部机制存在的问题。当然，外部环境很重要，应当优化，这几年已有了不少改善，今后无疑还要作更多的努力。然而，如果教育内部没有良好的运作机制，那么即使环境很好，仍然不会兴旺发达。
机制不灵导源于传统的教育管理体制。长期以来，教育的管理体制与经济体制一样，也是高度集中的产品经济型体制。教育行政部门从宏观到微观直接控制学校，校产、经费、人事都由教育行政部门直接支配，学校完全附属于教育行政部门。在学校内部，则是“大锅饭”、“铁饭碗”。有一段时间，还实行教职工退休由子女顶替，“铁饭碗”成了子女继承的“遗产”，结果是有些学校“走了个教书的，来了个扫地的”。这批不合格的人进了校，也端
“铁饭碗”。
在这种体制下，学校没有办学自主权，因而也没有责任主体，教职工没有利益驱动机制，没有竞争，人员组合就很难合理化。问题的关键是校长无权。采访中，几乎所有校长都谈到这点。中关村二小校长马玉薇说：改革前，校长很难当，有的教职工不好好工作或不适合留在学校，校长也无可奈何；学校有些收入，想奖励教师，一有动作，就有人告状，上级就派人来调查，查来查去，使人灰心丧气。她说：“这样当校长，实在没奔头。”
再说教职工。多数人收入低，这无疑会影响他们的积极性。北京市一批中小学都有校办企业或其它计划外经费收入，这次试行改革的学校就都有，这些学校教师的收入不算少。可是，体制不改，计划外收入的分配基本上仍是平均主义的，旧体制所具有的一切弊病仍然存在，对调动积极性、人员组合合理化、提高教育质量并没有起多大作用。
中小学教育内部管理体制带来的弊病与企业基本上是一样的。经济体制改革后，企业实行承包，所有权和经营权实行某种程度的分离，取得显著成效。学校能不能这样改呢？大多数人的意见是：不能，因为学校与企业不同。虽然也有一些学校实行“校长负责制”，但这只是解决“校长说了算还是书记说了算”的问题，没有同时实行经费总额包干和人员聘任制，校长仍无多少权，实际上负不起责。现在可以看出，校长负责制要名副其实，就必须配套改革，同时实行工资与劳动制度的改革，必须走到校产所有权与办学权适当分离这一步。这几年，教育管理体制的改革总在这个核心问题的周围转圈，没有改到核心。
这次，北京市31所学校的改革有了突破，开始深入到问题的核心了。我们看到海淀区教育局、通县教育局与中关村二小、北京地质附中、通县6中签订的改革协议书。从协议书内容可以发现，这基本上是一种承包合同，区、县教育局是以校产所有者的身份出现的，而学校及其代表校长是校产使用者的身份。校长拥有对校产（包括人事、经费）的支配权亦即办学权，同时承担必须承担的责任。教育局对学校的管理只是督导、考评与奖惩。这是较大幅度的放权，学校所有权和办学权有了某种程度的分离。这是一种综合改革，校长负责制比较名副其实了，学校内部机制有了改变。
改革试行的情况怎样呢？
首先是校长的才能发挥出来了，受的束缚少了，对学校的管理有效了。北京地质附中校长赵学华说：“从前想实行科学管理，但掣肘因素很多，不易做到。现在，可以按自己的教育主张干了。这学期一开始，各项工作安排得较有条理，各种措施得心应手。”校长要知人善任，但改革前即使知人，也很难善任。中关村二小校长马玉薇说：“以前安排工作要照顾这照顾那，如年级教学组长，全校本来只需9名，为了照顾，竟安排16名。现在好办了，可以知人善任了。”由于有了校产支配权，校长们也可以放手合理使用校产，挖掘潜力，发展校办企业，增加计划外经费收入。聘任制和浮动结构工资的实行破除了“大锅饭”，建立了利益驱动机制，有了竞争，教职工的工作积极性调动起来了。31所学校分别有10％—30％的教职工未被聘担任原来的工作，他们中有的流动到校外，有的在本校改做其它工作，有的在本校待业，有的提前退休。这是一项难度很大的工作，目前还未出现较大的问题。部分未被本校聘用的教师，已由市区、近郊区向远郊、农村流动，改变了以往只由农村、远郊向市区、近郊流动的状况。
试行改革的31所学校都有计划外经费收入。实行工资总额包干的浮动结构工资制后，打破了平均主义的分配，而且连“档案工资”也有一部分（一般为35％）参加浮动。这样一来，教职工的收入与他们的工作量、工作效果联系起来。31所学校试行的结果是教职工普遍增加了收入。由于各校计划外经费收入不同，教职工的收入也不相同，同一级别的教师，在不同学校的收入就不同。这就产生了校际的竞争，将引起人才的流动，也促使当地政府和校长进一步改善办学条件，以吸引人才。
纵观31所学校的改革，形势是好的，“棋”下活了，但我们在采访中听到的也不全是赞歌，人们提出不少疑问和有待完善的地方。至于能否尽快普遍推广，还有待于实践和理论研究的深入。