读《中国近代史论稿》 [复制链接]

第5版(理论)
专栏：

读《中国近代史论稿》
乔还田
最近，河北教育出版社出版了苑书义教授撰写的《中国近代史论稿》一书。作者《自序》中有语：“这部论稿是贯彻‘百花齐放，百家争鸣’的方针的产物，其中有些是在不同学术流派、学术观点之间自由讨论中管窥蠡测之见，虽然有的论点招来驳议，但我既不苟同，也不护短，严格遵循实事求是精神立论。”这种在论争中坚持“既不苟同，也不护短”的作法是难能可贵的。因为一个显而易见的道理是，有学术研究便会有论争，有论争便会有暂时的是非曲直，而对待争鸣又有两种相悖的态度：一种是以文会友，双方虚怀若谷，通过切磋，相互补充，共同深化；另一种则是听不得不同意见，一味“对着干”，甚至动辄往某种政治上挂钩。看得出，本书作者所持确是第一种态度，尤其是专门与他人讨论李秀成的评价、太平军西征的“最佳方略”、清末立宪派的阶级基础、中国近代历史发展的基本线索等文章表明，作者始终是怀着一种谦虚好学、认真讨教的心情与“对手”进行交锋的。依我看，这种以文会友，旨在互补的治学精神是值得大力提倡的，特别是在亟待建立一种健康、和谐、宽松的文化环境的今天。
学术要深化，切忌在他人研究成果上翻筋斗。本书的一个优点恰在于作者敢于驳陈说，立己见，力求发他人未发之言或未尽之言。以对李鸿章的剖析为例，以往论者评议李氏在维新变法中的作用，只看到他破坏强学会，纵容杨崇伊弹劾文廷式的劣迹，而本书作者通过全面考察，说明李对变法的态度“更多地表示了同情和支持”。李鸿章的这种态度，是“有利于维新，而不利于守旧”的。作者对近代中国社会的进步潮流的见解也不落窠臼，别具新意。如人所知，在这个问题上，曾出现过两种不同的观点，一曰“三大革命高潮说”，即“太平天国——义和团运动——辛亥革命”；二曰“三个阶梯说”，即“洋务运动——戊戌维新——辛亥革命”。本书作者则认为上述两种见解均有偏颇之处。他通过对近代史几个重大事件的具体考察，揭示其作用与影响，从而提出了“农民运动（指太平天国）——农民运动和资产阶级运动（指义和团运动和戊戌维新）——资产阶级运动（指辛亥革命）”的见解。这一见地，曾引起学术界的注意。