谈谈逐步推行股份制的一种选择 [复制链接]

第5版(理论)
专栏：

谈谈逐步推行股份制的一种选择
吴稼祥　钟朋荣
党的十三届三中全会提出，对以公有制为主体的股份制，要认真研究，通过试点，逐步推行。本文试图对此提出一点看法。
股份制是搞活企业的一种新的选择
我国经济体制改革的中心环节是搞活企业。要真正搞活企业，必须解决三个问题：一是排除行政部门对企业的直接干预；二是硬化预算约束，迫使企业通过降低成本来提高效益；三是增强企业积累动机，清除短期行为，追求长期发展。
扩大自主权的企业改革，有助于解决第一个问题，却在一定程度上加剧了后两个问题。
首先，对企业的预算约束仍然过软。一般讲的软预算约束，主要指资本增量，如银行软贷款，财政软拨款。承包条件下的软约束，则主要表现在资本存量方面。由于财产不是企业的，企业本身又缺乏约束机制，这就使企业负盈不负亏，结果，收益是企业的，损失是国家的；或者对国有资产进行掠夺性经营，这种加速磨损的行为，实际上是把资本存量变成企业的现期收入。
其次，资本存量约束过软，也使政府在企业自主权问题上容易陷入左右为难的境地。对企业在承包期内的不良行为，政府干预不好，不干预也不好。不干预，容易导致国有财产受损；干预，则承包合同等于作废，从而损害了承包制的法制基础。前一段发生的承包制是强化了还是弱化了企业经营权的争论，就是这种为难处境的反映。
再次，承包期限和上交利润额迫使企业追求近期投资省、见效快、利润高的项目；而企业留利形成的新增资产归国家所有，使企业降低了积累的兴趣，往往把留利分光吃光。这就影响了企业的长期发展。
除了这些老问题外，承包制还遇到了物价总水平加速上涨的困难。物价指数的变动与承包基数的稳定是矛盾的，这一矛盾从两个方面进一步削弱了承包制的积极作用。一方面，在物价总水平不断上升的情况下，承包基数的名义值虽然不变，实际值却不断下降，这种变相减税让利的幅度不见得比承包以前小。长此下去，势必加剧国家财政困难。另一方面，比价关系的变化会使不同企业的盈利水平发生非经营性变动。对这种变动不进行调整，企业苦乐不均，损害经营积极性，甚至造成整个行业都难以为继；如进行再调整，“包死基数”就成了空话，承包制也就名存实亡。
以上这些情况说明，继续搞好承包制的完善和配套，同时也要探寻新的增强企业活力的道路，逐步推行股份制可能是一种好的选择。途径是国有财产存量债权化和企业新增资产股份化
现在，理论界已普遍认为，解决承包制困难的根本出路是实现国有企业产权的股份化，但如何在国有企业中推行股份制，则看法各异。最大的难题是如何处置现有国有资产。有人主张把这部分资产作为股票卖掉，如果这是为了回笼一部分货币，是可以的，但要作为全部国有资产的改革措施，会遇到两方面困难：一是在没有股票市场的情况下，无法确定股票价格。难以解决的矛盾是，股份化以股票市场存在为条件，股票市场又以股份化为前提。二是要居民或其他社会集团买进如此庞大的国有资产也是不现实的。还有人主张把国有资产作股分掉，这种奇思异想根本无法操作。正是这些困难，大大延缓了国有企业股份化的进程。
我们认为，有一种处置现有国有资产的简便办法值得考虑，这就是把国家从国有企业的实物所有者变成债权所有者，把全部国有资产都变成国家对企业的贷款，或变成国家购买的企业债券。这里的问题是如何评估企业现有固定资产价值，是按固定资产原值还是按固定资产净值，或者按企业资产的市场价格来计算国家的贷款额或债券面额？我们主张按经过适当调整的固定资产净值计算，这不仅方便易行，而且合情合理。债权与股权，债券与股票的最大差别之一，就是前者只考虑利率水平，后者才考虑企业产权的市场价格。因此，要求按资产价格计算国家贷款额或债券额，在没有股票市场的条件下不仅无法做到，而且也不应该。至于种种非经营因素造成的资金利润率上的差别，可以通过企业所得税、土地税、产品税等税收杠杆来调节。
债权化以后企业财产的债务人是谁？或者说，企业财产的最终所有者是谁？是企业的全体股东。这些股东是企业已有资产债权化以后产生的，是新增资产股份化的结果。股东可以是国家，在资本增量股份化过程中，国家可以购买企业新发行的股票，也可以按新股票价格把一部分债权变成股权。股东也可以是本企业经营者和职工，企业留利新增的资产归他们所有，并用股票形式量化到个人。股东还可以是企业以外的任何股票持有者。股东在成为企业新增资产股权人的同时，就成了债权化的国家资产的债务人。不过，这些权利和义务，一般由股东产生的董事会所选定的法人代表来行使或履行。
这是什么类型的企业？可以说已经是股份制企业的雏形。走到这一步，已基本完成承包制向股份制的过渡。一个企业是不是股份制企业，主要不是看发行股票与债券的比例大小，而是看财产归属方式是独资形式、合资形式还是合股方式。随着企业新增资产的股份化，企业的所有者就是全体股东。在同一个企业中，股权与债权并不排斥，毋宁说股权和债权结合，发行股票和向金融机构贷款结合，是现代企业的通行模式。
完善企业机制，发展新的宏观调节手段的较好办法
可以从许多方面说明国有资产债权化这一过渡办法的优点，诸如简便易行，而且实行中可以排除人为因素，不易扭曲变形；这样做，也没有改变国有资产所有权的性质，只是采用了比物权占有方式更先进的债权占有方式，如此等等。但是，我们想强调的，还是它在经济运行机制方面所起的积极作用。
首先，基本上可以解决承包制迄今尚未完全解决的问题，使企业机制大为改善。一是使企业获得了真正的自主权，有利于排除政府部门凭借所有权对企业的种种干预。国家不是以大股东的身份而是以债权人的身份与企业交往，而债权又是让金融机构而不是让主管部门来行使，行使直接管理职能的政府部门就可以大幅度裁减。二是这样做还可以硬化企业的预算约束。企业经营者和职工既是国家资产的债务人又是新增资产的股权人，使用资产的收益和风险可以对称起来。三是建立起了企业的积累机制，使企业再不会像以前那样，分掉是自己的，积累是别人的。现在的积累就是自己股票的积累，就是自己长期利益的积累。对个人来说，这样的积累在当前条件下，不仅有使用价值上的目的，在适当时候卖掉股票，可以用于婚丧嫁娶，养老防病；还有价值上的目的，主要是保值增殖。
其次，可以减少物价上涨对国家财政收入的侵蚀，扭转高工业增长、低财政收入的局面。今年上半年出现了一种令人因惑的经济现象：国家财政收入的名义值增长不仅低于工业增长，也低于物价总水平的上涨，使财政收入的实际值呈负增长。原因何在？就在于在承包基数既定的条件下，财政收入实际值下降的幅度等于物价上涨幅度。国有资产债权化以后，企业向国家上交的税利就分为两部分，一部分是国家凭借债权收取的债息，债息决定于整个资金市场的利率，而利率随物价上涨而上浮；另一部分是国家税收，通过调节税国家可以征回企业的一部分涨价收入。
最后，要特别指出，这一改革使国有产权由国家直接干预企业的手段，变成国家调节市场的工具，向“国家调节市场，市场引导企业”的目标迈出实质性的一步。通过国有产权的票据化，实现国有产权的商品化，这可以促进产权市场的发育和企业集团的形成，改变目前企业实物兼并所造成的种种弊端；通过中央银行买卖股票、债务的公开市场活动，以调节货币总流量，实现总需求与总供给的平衡；通过股票、债券在不同产业之间的买卖，促进产业政策的实施，以达到鼓励或限制某些产业的目的；通过债权形式与股权形式的互换，以及债券、股票在不同企业之间的买卖，以监督和改善企业经营。