不拘一格出杂文——读“风华杂文征文”一得 [复制链接]

第8版(副刊)
专栏：

　　不拘一格出杂文
——读“风华杂文征文”一得
秦牧
人民日报文艺部和贵州风华机器厂联合举办的风华杂文征文活动，历时三个多月，在这段时间里，人民日报上刊登了应征的６１篇杂文。据编辑同志说，这是从７０００多篇作品中精选出来的。７０００∶６１，这个比例既说明拔萃之作的精采，也说明爱写杂文者人数的众多，又说明爱写杂文但却未能很好掌握这种文学形式的大有人在。听说将来得奖的和已经刊登的作品要辑成一书出版。这样的精华杂文集，就不但可给杂文爱好者以观览，也可供杂文习作者观摩了。“他山之石，可以攻玉”。这里面的“石头”，含有“美玉”的肯定不少。据我所知，这次的杂文征文活动，从应征者的众多、入选文章的数量、受奖面之广、奖额之高等方面来看，大概是五四运动以来最大规模的一次了。民主兴杂文盛，这次的征文活动，也许可以视作报晓晨鸡，亢声的一唱。
作为评委，我遍读了那已经刊出的杂文。阅读的过程，一方面固然得进行评选，另一方面，也自然而然，体现了一种学习。读毕之后有些什么感想呢？一是得益不浅，“小的这厢有礼了”。二是它们的内容风格多姿多采，的确很可玩味，名家固然有些写得很好，但是群众来稿中的出类拔萃者，毋宁说更加精彩。“人多出韩信”，“好汉难抵三把手”，“三人行，必有吾师焉”。这些俗谚和格言，不期而然地涌上我的心头。三是这些杂文抨击的时弊，虽然涉及好些方面，“官倒”现象却是一个突出的重心。这种群起而攻之的现象，应该视作是对贪污受贿和不法分子的舆论制裁，也是盼有更严格的立法和执法的一阵边鼓。
纷繁的内容要求丰富的形式，“量体裁衣”，“衣型”哪能一律？现在有不少杂文习惯于引一段古书典故之后，发挥几句议论，交卷大吉。有人喻之为“杂文家穿着蟒袍玉带厚底儿靴”，虽然这种写作形式自有它一定的位置（任何表现手法都是应该容许的），但如果习为常规，形成程式，却就不无可以议论之处了。从这次发表的征文看来，内容多样，表现手法不拘一格，这是很能够给人们以启发的。
在文学形式中最偏重于说理的杂文，本来形象性一般是并不怎样饱满的。这次发表的征文中，有好些却采取了故事小品的形式，把文章写得丰腴，“骨头”都被饱满的“肌肉”盖起来了。例如《阿Ｑ真地阔了起来》《美食家自白》《“弄潮儿”简历》《小贩说奇》《庄周买水》等篇，就是这样，在绘声绘影的描述中，寓理论批判于其中，这类作品使杂文的文学形象性大大增强起来，很值得玩味。
有一些作品，从十分平常的事象说起，娓娓道来，层层深入，终至于阐释了很深刻的道理，令人赞赏。例如《对人类社会公理的敬畏》、《蚯蚓现象》、《穷拔高与伪科学》、《还来得及》等篇就是这样。这类阐理性的杂文，也大有看头的。
还有一些作品，或正题反作，或谈笑风生，而在嬉笑怒骂之中，寄寓了另一层的意思，令人深刻感受到讽刺的力量。例如《令人艳羡的职业》《活着的滋味》等，就是这样。
我个人以为，杂文从内容到形式，都应该多采多姿，不拘一格，鞭挞的，讽刺的，歌颂的，阐释事理的，描绘风物的，都应该有，手法大可纷繁多样。一句话，应该不拘一格出杂文。有人以为杂文只有鞭挞讽刺，别无他道。一提歌颂性的，就以为必然会粉饰太平，而杂文决不应该有“媚骨”。我并不认为歌颂性的杂文必定是媚骨的产物。问题是看你歌颂什么，是否恰如其分，是否体现真理。歌颂彭德怀正所以批判压制民主的现象，歌颂张志新正所以鞭挞当年倒行逆施的丑类，这有何“媚骨”？
发表的应征杂文，我对多数都很赞赏，但并不是对任何一篇都投赞成票。我认为有个别作品，说理并不周密，有的还存在着以偏概全的缺点，“网眼太疏，鱼就溜掉了”。只有严密周到的说理，逻辑的力量才能够使人非面向真理不可。
民主兴，则直笔的杂文兴，民主不足，则曲笔的杂文兴。民主气息奄奄，直笔曲笔的杂文都没有了，那就是无声的时代。无声的时代，必然有地火在奔突，有风暴在酝酿。证之历史，这类的事例是屡见不鲜的。我国的民主正在步履艰难地推进，蒸馏水般纯净的社会既然永远不会有，那么就该让杂文兴盛起来吧？我想，这次人民日报的风华杂文征文活动，应该是杂文日渐兴盛的一个信号。如果有人说过头话怎么办？没问题，大家来一场思想交锋就是了。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　１９８８年１１月末于广州