双向选择的困扰——来自北京西城区劳务市场的报告 [复制链接]

第1版(要闻)
专栏：

　　双向选择的困扰
——来自北京西城区劳务市场的报告
王振良　赵剑平　颜世贵
自从北京市开始对企业用工制度进行改革，应运而生的劳务市场相继问世，目前全市已有１４家劳务市场。设在月坛公园内的西城区劳务市场，自去年１月开张以来，为企业间的职工流动、社会待业青年的就业，付出了辛勤的汗水。
每到星期五，这里人流涌动，熙来攘往。据统计，过去的一年，通过这个劳务市场，已有４０００余人愉快地走上了新的岗位或找到了称心的工作；３１０个申请用工的单位中，２６０多个单位的需求得到满足。
当然，喜中也有忧。新旧体制的摩擦，传统观念的影响，加之改革的不配套等等，致使双方选择步履艰难。据前不久西城区劳务市场的统计，近４０００名在职工人到市场咨询，要求流动，而真正办了手续的不足２％。
　　　　无形的捆绑
轮胎厂的招工告示，尽管挂在劳务市场的显眼处，还是被冷在一旁。这个厂以其较好的经济效益在全市闻名。可是，他们的用工制度却有旧规：“进厂先来个半年试用期，接着又是３年学徒期，第４年表现好了才能拿到４０元月工资。”
这种“多年媳妇熬成婆”的办法，在今天势必难以接受。我们在现场看到，一些求职者在这个厂的招工简章前徘徊一阵之后，立即将目光转向了合资企业或独资企业的招工告示。
轮胎厂招工人员无可奈何地摇摇头说：“我们有啥法子？学徒期是国家规定的。其实，很多青工经过就业前培训，别说四五年，有的仅四五个月就能胜任本职。报酬不能体现劳动价值，企业还有什么吸引力？瞧，人家合资和独资企业红火，就是因为没有那么多的框框。”
去年１月，北京市下发了一个《关于企业工人流动的若干规定》，对关键性岗位的工人流动作了某些限制，以保证劳动力的合理流向。这无可非议。可是，有些企业却借机扩大关键性岗位的范围，以期把绝大多数工人像钉子一样钉在自己的企业里。有些企业甚至把汽车司机、售货员、餐厅服务员等也都列入了“关键性”岗位。我们从劳务市场管理处了解到，这一年，就有２００名工人找到劳务市场，提出要求流动的申诉，但８０％的工人，由于企业设下的条条框框而动弹不得。
如何创造企业与企业之间、劳动者与劳动者之间平等的竞争条件，实现劳动力与生产资料的最佳结合？劳务市场的同志说：“有赖于进一步完善有关规定，在政策上给予必要的松绑。”
　　　　靠什么留住人
“流动没好人，好人不流动，要人我不找劳务市场，劳务市场也别想我的人。”有些企业领导人这样答复提出流动的工人。我们在市场上接触到，好多工人往往高兴地一只脚迈进劳务市场，又扫兴地发现另一脚仍被企业死死地捆着。
一位工人将他们公司的《关于职工调动工作的规定》条款拿给我们看：“你们说，这能叫‘促进工人的合理流动’——凡要求调动的同志从申请调动之日起，限３个月调出本公司，逾期不调出者停发本人工资，只发副食补贴；办理调动手续之前必须向有关部门交齐各类物品及住房，否则劳动科不予办理调动手续；对要求调出的技术工人实行对调程序，将使技术级别相等的工人调进后，方可办理调出手续——这不是对要求流动人员的威胁与警告吗？”
我们无语。在人流中，某修理公司一位司机向我们诉说了他的苦恼。他家住朝阳区，人在西城区上班。每天花费在路上的时间不知多少，家里的事一点不能做。为此而申请流动。公司领导回答说：“想调走可以，但必须找个‘萝卜’来顶你的坑。”
这位司机先后找了５位年龄相仿、技术相当的同行，最后还是在劳动科长那里卡了壳：“找来的司机年龄比你大１岁，驾龄比你短１年，不合要求，暂不办理调离手续。”
不难看出，这些事例足以说明这些企业领导缺乏对其人员流动意义的理解，实在应该静下心来深思一下：在商品经济的条件下，企业面临着各方面的竞争，靠什么凝聚职工队伍？
　　　　需求双方差距悬殊
几个怪模怪样的男青年走进劳务市场，在熙熙攘攘的求职人流中，显得异常扎眼。他们在几个招工摊位前晃来晃去，说：“大叔，钱，咱剩几个，只缺个‘公费医疗证’，到你们那里找碗饭吃，你看怎么样？”自然，没有哪个招工单位看上他们。
到劳务市场申请用工的单位，大都要求招收１６—２１岁的应届初、高中毕业生，以及具有电工、车工、钳工等专长的技术工人。许多单位还声明不要大龄青年和失足青年。但是，据西城区劳务市场调查发现，参加洽谈会的青年中，２１岁以下的少，应届毕业生更少；熟练工多，没有技术的女工更多，另外还有一定数量的失足青年。劳动力供需双方的条件差距，如此悬殊，当然难以缔结“良缘”。
劳务市场的行情告诉青年人，要想在就业竞争中取胜，必须瞄准社会劳动力需求形势，努力学会一至两门技术，缩小与需方的差距。劳务市场则要及时向人们通报社会用工信息，引导他们从实际出发，作出正确的选择。
但愿劳务市场成为社会劳务交流中的一潭活水。